Tarantino első forgatókönyvében, a Tiszta románcban „boncasztalra való, unalmas lószarok”-nak titulálta az Oscar-díjas filmeket, „bezzeg A jó, a rossz és a csúf”. És hát igaza volt. Persze a kétezres években, amikor audiokommentárt készített a filmhez, akkor ezt az állítását finomította; „Ez csak a ’80-as évekre volt igaz, mostanra már remekül működik az Akadémia”. Hát hogyne, pláne ha az ő munkáit is jelölgetik. Mindenesetre amióta minden évben megnézem a jelölteket (csakhogy tudjam, kinek kell szurkolni, kit kell utálni, na meg ugye egy filmblogger legyen tájékozott), azóta ha lehet, még rosszabb véleményem van Oscar bácsiról. Viszont van egy jó hírem is; tavaly, meg idén annyira vészesen nem rossz a helyzet.
Az Amerikai mesterlövésznek például örülnék, ha megnyerné a díjat. Egy ideális világban persze a legjobb film nyerne, de tudjuk, hogy nem élünk egy ideális világban. Pedig egyáltalán nem jó mozi, mert gondolkodó európai ember számára kvázi átélhetetlen, minden tekintetben felületes, és pár jó pillanattól eltekintve (például az a bizonyos végső felirat) nincs benne semmi különös. Propagandafilm, de annyi szerencsénk van, hogy Clint Eastwood rendezte, aki azért a rá jellemző jó ízléssel tudta tompítani a pátoszt és a nyáladzást. Meg még mindig kategóriákkal jobb, mint A bombák földjén vagy a nézhetetlen Zero Dark Thirty. Mindent egybevetve, én egyértelműen ennek a filmnek szurkolok. Hogy miért? Mert továbbra is jó szívvel szidhatnám az Oscart, hogy mennyire rossz ízlésű, hogy mennyire politikai, és bezzeg ennél egy rakás jobb film volt. A másik oldalról pedig kérkedhetnék, hogy a legnagyobb filmes idolomnak, Clint Eastwoodnak hány Oscar-díja van, és még 84 évesen is kap Oscart. Mi ez, ha nem a tökéletes win-win szituáció?
A Birdman avagy (A mellőzés meglepő ereje) túl jó az Oscarhoz. Igazából túl jó film a tömegeknek is, mert ha valamin már gondolkodni kell, vagy valami kívül esik a komfortzónájukon, az már kapásból szar lesz. Sőt, igazság szerint ez a magyar kritikusok számára is túl jó mozi, nagy részük ugyanis nem értette meg, hogy mekkora remekműről van szó. Szerencsére nagyra becsült kollégánk, Lazók Gyuri nem tartozik közéjük, akinek remek kritikáját itt olvashatjátok. Pofátlan önreklám vége. Hogy mást is reklámozzak, a Filmvilág februári számában szintén egy kiváló cikket találhattok róla Varró Attila tollából. Szóval kimagaslóan ez a legjobb film, de ne nyerjen, mert nem vagyok rá kíváncsi, ahogy a sok értetlen idióta ócsárolja. Az Oscar a tömegek, a tömegfilmek díja, ez meg egy művészfilm.
Az például kész vicc, hogy a Golden Globe-on lenyomta a Birdmant a Grand Budapest Hotel. Félreértés ne essék, egyáltalán nem beszélünk egy rossz alkotásról, sőt még közepesnek sem mondanám. Egy jó kis film a GBH, szellemes, okos, stílusos, ahogyan azt már Wes Anderson barátunktól megszokhattuk. Az is igaz, hogy tobzódik a saját stílusjegyeiben, de ettől még egy furcsa, ellenállhatatlanul szórakoztató egyveleget kapunk. Egy tök jó, szerethető mozit, amelyet tutira újra fogok nézni, de azért nem egy korszakos remekműről van szó. Abszolút az ajánlott kategória (az Amcsi mesterlövész zászlólengetésével szemben), de azért az év legjobbjai közé nem választanám be. Ami azt illeti, nem is tettem.
Ilyen szempontból pedig hasonló a Kódjátszmához. Nem tudom, hogy a szokásos melegtéma mennyit nyomott a latban, mikor jelölték ezt a mozit, de igazából nem is érdekel, mert ebben az esetben egy minőségi munkáról beszélhetünk. Alan Turing élete a filmvászonra kívánkozott, és ami még fontosabb, hogy ilyen kiváló színészek tálalásában történt meg, mint Benedict Cumberbatch vagy Keira Knightley. A fényképezést vagy a látványt tekintve viszont egy átlag tévéfilmnél nem kapunk többet, ami ebben az esetben nem feltétlenül gond, ugyanis nem ez a lényeg, hanem Turing személyisége. A való életben nyilván elviselhetetlen lenne, de a vásznon nagyon szórakoztató, ráadásul érdekes háttérként megkapjuk a második világháborút. A filmet a két főhős utolsó dialógusával megpróbálták ugyan katartikussá tenni, de a valóság (vagyis az a bizonyos végső felirat) közbeszólt; igazából nem volt feloldozás, nem volt katarzis, csak tragédia. A film azonban még ezzel együtt is teljesen rendben van.
Nem úgy, mint A mindenség elmélete. Na jó, a maga műfajában ez sem olyan rossz, éppenséggel csak kinyírta a saját történetét. A mindenség elmélete ugyanis az első kockájától az utolsóig, a fényképezéstől kezdve a színészi játékig egy szépelgő giccs. És ilyen tekintetben bőven lehetne rosszabb is. Nem nézhetetlen, csak éppen érdektelen, pedig ebből a sztoriból aztán sok mindent ki lehetett volna hozni, mély drámát, nagy pillanatokat, ehelyett mindvégig megmaradunk a felszínen. Így pedig hiába igaz történet (ebben a felsorolásban még „csak” a harmadik), egyszerűen nem lehet hiteles, mert annyira felhígították az egészet, hogy alig maradt belőle valami. Lehet, ezért nem jó ötlet még élő emberekről filmet készíteni. Mindenesetre nézhető, de pont ez az a típusú film, amely miatt mindenki megveti az Oscart.
A Sráckor bár nekem tetszett, mégsem örülnék, ha Oscar-nyertes lenne. Már maga a jelölés és a körülötte keltett hype akkora gyűlölethullámot generált, amelyre ez a kis független film baromira nem szolgált rá. Mert elhiszem, hogy sokakat nem képes lekötni, és egyesek úgy érzik, hogy hiányzik belőle valami. A Sráckornak meg kellene maradnia egy különleges filmcsemegének ínyencek számára, akik fogékonyak lehetnek egy ilyen egyedülálló, ambiciózus projektre. Nekem személy szerint az tetszett a legjobban a Sráckorban, hogy nem történt benne semmi egetrengető, mégis sikerült teljes mértékben lekötnie, sőt szórakoztatnia. Másfelől éppen ez volt az, ami nem tetszett benne, mert ez a film az életről szólna, abban pedig aztán bőven van dráma, vér és könnyek már gyerekkorban is. Linklater álrealizmusának mindenesetre így is megvan a maga kellemes hangulata.
És végül a Whiplash. Tudjátok mit? Nyerje meg az Oscart! Mert ennek a filmnek legalább van markáns mondanivalója, amellyel lehet vitatkozni vagy egyetérteni, de nem hagy hidegen. Nyerje meg, mert egy minőségi munka, mert egy picike független film, nyerje meg, hogy meglepődhessünk, nyerje meg, hogy minél többen megnézhessék, és imádhassák vagy gyűlölhessék. Nyerje meg, hogy Miles Teller és J. K. Simmons bevonuljon a filmtörténet nagykönyvébe. Nyerje meg, mert akármilyen jó film, a Whiplash nem vált a szívügyemmé, felőlem aztán utálhatják sokan, de legalább megnéznék, és gazdagabbak lennének ezzel az intenzív, szinte zsigerekig ható élménnyel. Aztán felébredek, és bilibe lóg a kezem.
Az mindenesetre idén is az Akadémia szégyene, hogy amilyen gyalázatosan mellőzték tavaly a Hajsza a győzelemértet, most ugyanezt megcsinálták a Holtodiglannal. Arról már nem is beszélve, hogy például az Éjjeli féreg mennyivel jobb film A mindenség elméleténél, az Amerikai mesterlövésznél, a Kódjátszmánál, a Grand Budapest Hotelnél, de még a Sráckornál is.
Idén viszont nem ússzátok meg a Legjobb filmek kategória jelöltjeivel, szemezgetünk egy kicsit máshonnan is. Na de szavazzatok Ti is!
Ha tetszett a bejegyzés, lájkolj minket a Facebook oldalunkon!
mojoking77 2015.02.20. 14:46:11
Esetleg hulyeseg, es nem is hasonlitanak?
Vagy szimplan divat felvagni, hogy ez "miamekkorahudemara", es csendben felejtsuk el, hogy ezt mar egyszer egy masik eloadomuveszet soran mar letrehoztak. Nem itelek, hisz nincs objektiv alapom hozza, csak kerdezek..
jet set 2015.02.20. 14:58:16
Umberto 2015.02.20. 15:55:38
2015.02.20. 15:58:49
talán mert az amerikai filmakadémia adja külön az angol, külön az idegen nyelvű filmeknek:)
sunblind 2015.02.20. 16:00:39
".. nézhetetlen Zero Dark Thirty"
A nézhetetlen, az a Mariakeri Glitter, az Alkonyat pirkadat nélküli változatai, meg a Szürke ötven órája. A ZDT meg tényleg nem hibátlan, de a 'nézhetetlen' jelző az ide szerintem kiemelten modoros.
2015.02.20. 16:02:35
a többi max. a figyelemreméltótól halad lefelé.
az oscar-jelöltek közül mondjuk a grand budapest meg a selma kerülhetnek a figyelemre méltó alkotások közé, bár utóbbi már elég nehezen. előbbi is inkább az anderson-életműdíj megszerzését kellene hogy meghozza, mert azért nem egy tenenbaum, az tény.
a többi középszer, vagy talán még az alatt, lsd. a parodisztikus whiplasht, amin másodjára már remekül szórakoztam, lehet hogy tényleg vígjátéknak szánták.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.20. 16:10:49
szeretem amikor Santino ilyeneket ír, hogy túl jó film ez a tömegeknek, amikor Inárritu leginkább saját magának készített egy filmet, nyilván ő is ezt mondogatta, amikor az árát is alig hozta vissza
azzal se értek egyet, hogy a kritikusoknak is túl jó lenne, amikor mindenki körbenyalta
és nekem is a Pankrátor jutott eszembe (bár azt utáltam, ez meg csak szimplán untatott) de a Harcosok klubja is, meg egy sereg másik film, amire nem kikacsintanak, csak szimplán klónozták, hogy finoman fogalmazzak
miért nyerhetne ez a film Oscart? a faék története miatt? az egyetlen amiért szerintem meg is kapja, az az Operatőri munka, mert az tényleg egy hatalmas bravúr - a vágásért is megkaphatná, hiszen úgy van benne vágás, hogy úgy néz ki nincs benne vágás - de azért nem is jelölték - más kérdés, hogy nekem 20 perc is bőven elég lett volna, rendesen megfájdult tőle a fejem
azt kell mondjam kifejezetten rosszat tett neki, hogy megnéztem a filmet, a képek alapján, a kritikák alapján sokkal jobban tetszett ez a film, egy felfújt lufi, tipikus Oscarra gyúrós mozi
@jet set: leszámítva, hogy minden 20. filmben van értékelhető történet, és a franciákra oly nem jellemző túljátszás :)
és akkor most a cikkhez magához... na de kérem, hol a Selma??? :D
ebből látszik Tarantino mennyi baromságot tud mondani, a 80-as 90-es években szerintem pont hogy jobb volt az Oscar díjazása, aztán az idióta PC miatt jöttek a nyomik, a melegek, az idióta hülye témák amin sírni lehet, ennek nem erről kéne szólnia
ha pl. összehasonlítom a GBH-t a Birdmannel, én a GBH-t valszeg többször nézném meg, ma lehet hozzácsapom a Boyhoodot, de három kiszabott óra, áááá elegem van, az kapja az Oscart aki egy normális 90 perces filmet készít, de egyébként tényleg vicc, hogy ilyen filmek vannak jelölve, és a Holtodiglan meg nem, látatlanban az Éjjeli férget is jelölném, meg a John Wicket is :D
holnap olyan cikk lesz, hogy te miket jelölnél? a szavazás egy jó ötlet volt, de őszintén? totál nem érdekel ki nyeri, az origó elsöprő Boyhood győzelmet jelez
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.20. 16:14:53
a GBH tényleg nem egy Tenenbaum, mert az nézhetetlen volt, ez meg legalább nem annyira elvont, de ha már itt tartunk, Anderson Stillerrel összeveszett, hogy pont ő nem kapott semmilyen nyúlfarknyi szerepet?
2015.02.20. 16:26:29
belelőném a Dunába"
anno nürnbergben tudták, hogyan kell jól dönteni
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.20. 16:35:24
rég láttam már ennyire önélvező filmet, igazi L'art pour L'art
2015.02.20. 16:50:26
csak kíváncsiságból kérdem: te nem vagy náci véletlenül?:)
maxval bircaman felelős szerkesztő · http://bircahang.org 2015.02.20. 16:52:23
mojoking77 2015.02.20. 18:14:15
Szoval itt inkabb a legjobb foszereplo lehetett volna eselyes a dijra, nem a film.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.20. 18:35:17
@mojoking77: nekem az a furcsa, hogy annyi jó filmet csinálnak egész évben, aztán az Oscarra valahogy mindig előrángatnak egy féltucat neve nincs szart
tegnap majdnem elkezdtem a Bojhúúdot is, de mikor megláttam, hogy ez is majdnem 3 óra, ház anyád, a Birdman 2 órája elég volt egy napra :D
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.20. 21:36:16
@sunblind: Így hirtelenjében 2 definíciót találtam a művészfilmre, a Birdman mindkettőnek megfelel:
"Művészi film: egyes filmesztétikákban a kommersz filmmel szembeállított fogalom; a társadalom és az egyén nagy sorskérdéseit magas színvonalon, igényes, korszerű filmművészeti eszközökkel feldolgozó film, amely filmesztétikai kulturáltságot, a film nyelvezetében való jártasságot követel meg a befogadótól."
"Olyan filmalkotás, amely mély társ. egyéni problémákat tár fel, legtöbbször a szokásostól eltérő alkotói módszerekkel. Maradéktalan megértésükhöz általában szükséges a filmnek mint művészeti ágnak az ismerete, bizonyos mértékig kialakult filmes látásmód. A művészfilm meghatározás egyébbként vitatható, mert az ellenpólusként emlegetett kommerszfilmek v. szórakoztató filmek - amelyek könnyedebb hangvételük v. témájuk miatt a mozilátogatók körében nagyobb sikert aratnak - szintén készülhetnek és készülnek is magas művészi színvonalon."
A Whiplash szájenszfiksön mivoltáról sajnos nem sokat tudok mondani, nemhogy a jazzhez, de semmilyen zenéhez nem értek, sőt még csak ritmusérzékem sincs. Az Indexen volt egy ilyen témájú cikk, érdekes volt, de alatta egy komment is, ami elmagyarázta, hogy mit miért így ábrázoltak a laikusok (pl én) kedvéért.
A Zero Dark Thirtyvel kapcsolatban félreértesz, ez nem holmi retorikai fordulat, pláne nem modorosság, ez a film nekem tényleg nézhetetlen volt, és simán egy szinten mozog mondjuk egy Alkonyat szériával. Kevés film van, amin ennyire szenvedtem, mert nem csak baromi unalmas, de nagyon idegesítő is. Pl. fel sem merülnek benne azok a kérdések, amik egyáltalán indokolnák a létét.
Nyílméregbéka 2015.02.21. 01:15:27
velvet.hu/elet/2015/02/16/10_dolog_amiben_a_birdman_kisertetiesen_hasonlit_egy_korabbi_filmre/
Elég erős szerintem az idei felhozatal, a Birdman, Whiplash, Grand Budapest Hotel, Boyhood négyeséből barmelyik megérdemli az oscart, és a többi is elég jó, hogy az ember ne tépje a haját a jelölésre.
Nálam a Birdman a favorit, de örülnék a GBH vagy a Whiplash győzelmének is... (Persze a Boyhood lesz a befutó!)
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 09:38:08
Egyébként igen, volt már rosszabb is a felhozatal :)
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 10:05:04
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 10:57:40
meg persze Te
nyerjen Oscart az Amcsi sniper, de egyáltalán nem jó mozi, európai ember számára átélhetetlen (ennyi erővel a Csillagközi Invázió is átélhetetlen, meg még hatezer másik film)
ennek a filmnek szurkolsz de csak azért, hogy utána szidhasd az Oscart, meg mert Clint rendezett egy minden szempontból közepes filmet? ugyan már
komolyan, hogy jelölhették ezt az akármit? elvégre Oscarék liberálisok hada, Barack meg demokrata, most komolyan egy ennyire ordítóan republikánus film, azé jelölték, hogy flop legyen belőle
Bradley Cooper, jézusom, ha díjat lehetne kapni ahogy behízta a nyakát talán megkapná, de másért biztos nem
tényleg sok minden érdekelt volna, és pont azokat hímelte hámolta el a film, pl. a végén hogy most hogy is történt ez, és azt hittem öregen nyírták ki, meg miért hogy valaki somebody legyen nobodyból?
meg amikor lövik le Coop mellett a csávókat, biztos nagyon kéne sajnálni őket, csak az a baj, hogy EGYIKET SE ISMEREM, kik voltak ezek? mert előtte váltanak három mondatot még szarok rá, hogy kinyírnák
pedig maga a téma nem rossz, amikor mutatták hogy inkább behugyozott mintsem kimenjen WCre az kibaszott jó volt, (állítólag befőttes üvegekbe hugyoznak) meg nekem ez a közeg a játékokból köszönt vissza, hihetetlen milyen realisztikusan megcsinálják már ugyanezt egy Battlefieldben is
aztán ott vannak a kb 20 percenként konstans visszatérő jelenetek, amikor egy egy liberális kételkedést beletett az öreg majestro, a redneck snajper meg csak úgy nyomja: nó ször, am onli van tú szörv máj kántri, sév dö bojz, jáp ször decc mi, plén en szimpl
szóval én nagyon is sajnálkozva néztem ezt a filmet, mert ez az egyik leggyengébb rendezése az öregnek, azért lehet 84 évesen már ő is kezd kicsikét félrebeszélni, és rossz lenne ha ilyenek lennének az utolsó munkái
ÉS még így is sokkal jobban tetszett, meg lekötött mint a Bördmen, de Oscart azt nem fog kapni
UI: kis easter egg, mi a közös az Amcsi Mesterlövészben meg a Szürke 50 árnyalatában? ... mindkettőben ugyanazzal a módszerrel fogja a csávó a csaj haját miközben hány :D
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 11:17:02
And just keep going.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 11:33:11
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 11:37:45
mojoking77 2015.02.21. 11:44:17
Ismet felteve a kerdest, es most tegyuk felre az evidens baromsagokat a fent belinkelt cikkbol, vannak analogiak a pankratorral?
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 11:53:07
melyik a szarabb film? a Slumdog Millionare vagy az Amadeus? (1985)
a Némafilmes, vagy a Tűzszekerek (1982)
a Bombák földjén, vagy a Szakasz? (1987)
esetleg a Gandi, Az utolsó császár, vagy az Esőember?
miről beszélsz egyáltalán? miről beszél az idióta Tarantino???
aki nem látja a Pankrátort a Birdmanben az nem is értem mit ágál
@Nyílméregbéka: kollegának meg üzenném, hogy ne a Velvetet idézze, mert kb hatvan oldal foglalkozik ezzel, és a Velvetet még én se venném komolyan, Santinak valami angol oldal kell, mondjuk ez
www.simplefilmreviews.com/2014/11/birdman-2014.html
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 11:55:23
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 11:56:30
egyébként persze, lehet hasonlóságokat találni, de nekem egészen más élményt adott a két film, és ahogy Nyílméregbéka megjegyezte, kicsit erőltetettek a párhuzamok.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 12:01:02
amire azt állítottad hogy baromság, akkor mi volt a baromság?
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 12:45:18
2015.02.21. 12:50:05
egy féltucat neve nincs szart"
már bocs, de:
grand budapestet régóta nyomatják
boyhoodot szintén, whiplasht szintén, selmára sokan vártak, a két nagy "tudósfilmre" szintén. amerikai mesterlövész ugye eastwood-cooper, birdman meg innaritu-keaton stb.
hol vannnak itt nevenincs, előrángatott szarok???
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 13:05:55
a Boyhood egyetlen érdeme hogy 15 évig forgatták, nem rossz egy kezdőtől, de van egy faszi, aki lefotózta magát minden nap a haláláig 30 éven át, inkább kapjon ő valami Poszthumuszt (lehet, hogy lesz folytatása, Adulthood címmel)
Selmát sokan várták, mert négerfilm, de amit Santino nem néz meg az nem létezik, úgyhogy nem értem miről beszélsz
Birdman egy művészfilm, a Sundancet ajánlom neki
Whiplash, a két tudósfilm, meg Clint filmje, két hete van moziban, és most komolyan ezek nyerjék az Oscart, amik egy év múlva fognak beállni az Imdb-n?
ezekhez képest a GBH tényleg tud valamit, mert majdnem eltelt egy év és még emlékszik rá valaki
@Santino89: te reagáljál normálisan
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 13:22:45
2015.02.21. 13:33:18
te lényegében egy troll vagy, nincs értelme azoknak, amiket írsz
az oscar-jelölteket vagy már az év eleje óta szintentartott filmek adják (pl. whiplash, ami január óta nyomatott fesztiválfilm)
vagy ismert alkotók régóta várt filmjei.
nincsenek köztük "előrángatott" alkotások.
ahogy az under the skint is sok kritikus szerette különböző mértékig, csak kevesen értenének egyet azzal, hogy a rendezőt a "dunába kellene lőni". de ez most lényegtelen
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 13:50:04
Nem hittem volna, hogy ezt valaha leírom, de WiteNoirnak kell igazat adjak.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.21. 18:04:34
@Santino89: hát az tényleg nem vagy
misafeco 2015.02.22. 20:26:48
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.23. 06:42:46
de azért ugye nem baj, hogy megkapta mégis csak :DDDD
bár tudom túl jó az Oscarhoz, na csak vigyázz, tömegek ócsárlása on
hát lottót nem veled fogok kitölteni az is biztos
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2015.02.23. 22:56:56