Nem is tudom mit írjak erről a nem mindennapi filmről, amely 2007-ben a legjobb idegennyelvű Oscart elvitte. Gyanítom, ha nem német film, egy sor más kategóriában is tarolt volna. Brutális és letaglózó film egy olyan rendszerről, mely megfojtja az egyént, megfosztja szinte mindentől úgy, hogy lényegében semmi fizikális brutalitást nem látunk. Meglehet nem is volt rá szükség, hiszen a testi fenyítéstől a lelki terror sokkal durvább és maradandóbb, az így szerzett nyomorodás és fájdalom sosem múlik el igazán. A film iszonyatosan hosszú, hömpölygő, nézése közben szó szerint rosszul voltam annyira hiteles a korrajz, és akiket a vásznon látunk nem színészek, akik eljátsszák a karaktert hanem emberek, akik a közeli múltból léptek ki. Ne legyenek illúzióink, ez bizony - ha nem is ilyen direktben - mai napig létezik, elég csak arra gondolni, mennyire szeretik a munkáltatók monitorozni a dolgozók facebook tevékenységét.
Számomra az élet egyik legnagyobb talánya, hogy amíg óvodában két gyerek közül jobban megszidják azt aki árulkodik a másikra mint azt, aki az árulkodót megverte és ezáltal árulkodásra kényszerítette, addig felnőttként még ki is tüntetnek ha kémkedsz, netalán besúgsz valakit, vagy olyan információt osztasz meg róla, amely az illetőt hátrányos színben tünteti fel - és itt most a nevük elhallgatását kérő szomszédokat, ismerősöket, "barátokat" satöbbiket értem, akik pénz ellenében bármit elpofáznak rólad a szennylapoknak ha híres, vagy csupán ismert vagy. Vagyis bár gyerekkorban úgy néz ki az árulkodás csúnya dolog még ha jogos is, később már ha nem jogos akkor is árulkodj csak nyugodtan. És mi van ha nem csak a jó híred veszik oda, de akár az életed is? Jegyezd meg, a titok addig titok, amíg csak TE tudsz róla, ha kiadod abban a pillanatban elveszíted felette a kontrollt.
A Good bye, Lenin! után egy újabb film, mely a Kelet-német blokkba kalauzol el minket, de sokkal kevesebb romantikával, sokkal valóságosabb szinten szembenézve a múlttal, kendőzetlenül tárva elénk, tessék, ez történt harminc éve. 1984-ben ugyanis még nem voltak nagy problémák, Gorbacsov és az enyhülés még a homályos jövőben leledzik, a DDR-t pedig besúgók hálózata szövi át. Minden ötödik ember a Stasi ügynöke, akik mindenkit kontroll alatt tartanak, Honecker országa ugyanolyan percízen építi a kommunizmust, mint ahogy a háború előtt Hitler a nemzetiszocializmust.
Akit a rendszer gyanúsnak talál - és nem ritkán még azt is akit nem - éjjel-nappal megfigyelés alatt tartja, lakását az utolsó négyzetméterig bepoloskázzák, barátai közül besúgókat szerveznek be, aki pedig nem hajlandó segédkezni azt egész egyszerűen félreállítják, ellehetetlenítik, börtönbe csukják valamilyen koholt váddal, megvonják tőle az utazási engedélyt, és így tovább. Wiesler százados egy igazi csinovnyik, a rendszer apró fogaskereke, annak tökéletes kiszolgálója. Elsőrangú vallatótiszt akinek nincs is magánélete, és mindene a munka. Az ideális beosztott, keveset beszél, keveset kérdez mégis mindent pontosan lejegyez. Egyik nap feladatként kapja, hogy figyelje meg az ország egyik legkitűnőbb drámaíróját Georg Dreymant, akinek elképzelhető, hogy mégis van valami vaj a fején.
Azonban Wiesler életében drámai változás áll be, amikor rájön, hogy az író megfigyelése egyetlen célt szolgál, - és annak már semmi köze az ország biztonságához - hogy hájas főnöke megtöcskölhesse Dreyman barátnőjét, az ünnepelt színésznőt a limuzinjában alkalmi légyottokon, az írót pedig valamilyen okkal minél előbb kasztlizzák be. Emiatt Wiesler belsejében felborul az egyensúly és egyre durvábban hamisítja meg a megfigyelési jegyzőkönyvet, lassan Dreyman pajzsává alakul, s akkor sem jelent, amikor már lenne miről.
Donnersmarck filmje szerintem még a Bukásnál is keményebb, mert míg a II. Világháború lassan bekerül egy olyan messzeségbe, amikor már minden résztvevője kihal és megtudhatjuk a teljes igazságot. A 80-as évek karnyújtásra fekszik, ahol a bűnök elkövetőit még lenne miért felelősségre vonni. De ezek lapulnak, ezeknek csak egy a lényeg túlélni és haladni tovább, kibújni a felelősségre vonás alól és hogy kényelmes életüket amit akkor éltek minden téren megőrizzék, továbbá szépen, s boldogan haljanak meg, feledve a sok száz embert akinek életük egy részét vagy akár minden percét pokollá tették elefántfüleikkel és szorgos kis ujjacskáikkal melyekkel a jelentéseket gépelték. Igen, a komcsi bűnösökről beszélek, melyek kis hazánkban is tekintélyes számmal szívják az oxigént, akik lehallgattak, kihallgattak, megfigyeltek, követtek, 3/3-askodtak, és a végén rendezők, rocksztárok meg miniszterelnökök lettek. De a legrosszabb esetben is élvezik utolsó napjaikat egy siker nyuggerpénzből.
Kis hazánk filmtermése pár évvel ezelőttig pedig másból sem állt, mint idióta vígjátékokból - amelyek nem csak nézhetetlenek, de apasztották a köz vagyonát - amikor lenne bőven nekünk is szembe nézni, és itt a példa Németország, így kell leszámolni a múlttal, de nem feledve azt! Nálunk meg éppen csak kapargatják a felszínt, mert még mindig él valakinek a valakije, akinek nem tetszene ha mindez kiderülne, a végén még kibillentenék a napi rutinból. Elvégre nálunk gulyáskommunizmus volt, meg legvidámabb barakk, és sokan még mindig azt sírják vissza.
No de filmre visszatérve A mások élete nem az a film amit újra meg újra meg néz az ember mert annyira jó, egész egyszerűen csak lehengerlő, bár hosszúsága főleg az első órában nagyon meglátszik a filmen. Tartok tőle, hogy ez kellett az autentikus korrajz sikeres megfestése érdekében. A filmet lélegzetelállítóan fényképezték, ennyire precízen, kimérten ábrázolni egy rendszer elemi gonoszságát talán nem is láttam - mert azért a CIA, meg az FBI is tudott ám megfigyelni ha akart, de az valahogy mégsem ennyire mélyen nyúlt le, egészen az egyénig.
A képeken átüt a szürkeség, a hétköznapiság, a mocsok, ahol a legnagyobb bűn ha elmondasz egy viccet az ország vezetőjéről, vagy lázadásnak minősül ha megírsz egy cikket és azt sikeresen publikálod nyugaton. Csepp a tengerben és mai szemmel nevetséges erőfeszítésnek tűnhet, mondván ki foglalkozik mostanában ezzel? De akkor igenis számított! Hogy nem hajtod hurokba a fejed, hogy a magad módján ellenzed ami zajlik, hogy amit meg tudsz azt meg is teszed.
A filmben elhangzik az is, hogy DDR-ben volt a második legnagyobb az öngyilkosok száma 1977-ben, csak egy ország előzte meg őket, Magyarország. Ismét ennyit arról milyen jó lehetett nálunk a légkör. Ha lefeküdtél a rendszernek jobban éltél, lehetőségeid voltak, járhatott a gyereked egyetemre, ha nem, akkor meg nem tudtál egyről a kettőre jutni, átlagszegény maradtál, és örülhettél ha nem csuktak le.
A színészi játék ahogy írtam a bevezetőben, annyira tökéletes, hogy az már félelmetes. Főhősünk, a Wiesler századost, fedőnevén HWG XX/7-t alakító Ulrich Mühe szinte alig beszél, legtöbbször arcizma se rezdül: a szemével játszik. Bármit ki tud vele fejezni. A film első felében egy pillantásában benne van hogy mit gondol, hogy helyteleníti amit épp tettél, mondtál, akár csak készültél megfogalmazni, és ez félelmetes. Nem akarsz ezzel az emberrel egy teremben maradni. Hideg közönyössége döbbenetes. Mühe meghalt még 2007-ben, nem sokáig élvezhette a sikert, amely méltán kijárt neki. A készülő amerikai remake-ben talán csak Kevin Spacey tudna még ilyen elemi erejű alakítást prezentálni. Mühe eredetileg ugyanolyan színpadi színész volt mint a filmben Dreyman, és ugyanúgy megfigyelés alatt tartották, - a saját felesége - ahogy ő a filmben az írót, majd ugyanúgy kikérhette az ügynök aktáját, ahogy Dreyman a film végén. Talán ezért is olyan elemi ez a film.
Amikor pedig átérünk a holtponton, és Wiesler már tudatosan védi az írót, akkor sem fecseg, hiszen ő egész életében hallgatott. Nincs is saját élete, a másokét éli. Sokkal inkább akkor van otthon, amikor a párocskát hallja beszélgetni, veszekedni, szexelni. Többet jelent ez számára mint holmi rádiójáték, esetleg televízió, vagy egy dugás a párt prostival, aki még beszélgetni sem akar vele, csak gépiesen elélveztetni. Ugyanakkor bármennyire is tesz jót az íróval ki tudja hány életet tett tönkre előtte, hiszen kíméletlen és könyörtelen vallatótiszt volt, aki még a saját kollégáit is gátlástalanul felnyomta ha kellett. Éppen ezért tűri büntetését is, mert tudja nagyon jól, rászolgált, majd végül a fal leomlása után, amikor már semmi nem számít megkapja a maga megváltását.
Bár Mühe a film legerősebb színésze, ugyanilyen jó mindenki más. Az író, akit legjobb barátjának halála döbbenti rá, hogy cselekednie kell, mert a közeg amiben létezik - akármennyire is fogadta be őt - nem jó. A színésznő, aki azt az utat választja elkeseredésében amit oly sokan, aki tehetetlen és aki végül megteszi azt amitől nem tud többé a tükörbe nézni. De még a hájas, gusztustalan miniszter is lehengerlő alakítást nyújt. Ezek nem színészek, ezek a megelevenedett karakterek. Pontosabban ez a színészet valódi magas iskolája, amikor nem színészeket látsz magad előtt.
És ugyanakkor ott van a film sok apró jelenete, amiben vibrál a feszültség. Amikor bepoloskázzák a lakást és egy mondattal megfélemlítik a szomszédot, amikor az írásszakértő fejből vágja, ki milyen írógépet használ alkotásra, amikor Wiesler dugdossa a friss jelentést saját felettese/barátja? elől, vagy éppen amikor minden egyes postai levelet felnyitnak és átolvasnak hogy csak azután döntsék el eljuthat-e a címzetthez. A film elején bemutatott vallatási módszerek pedig iskolapéldáját képezik mindannak mennyire aljas és számító volt ez a rendszer, hogy semmi sem véletlen, és mindennek meg van a hátsószándéka - ez manapság leginkább az állásinterjúk kérdéseiben érhető tetten, ahol szintén nem azért kérdeznek meg bármit is amiért azt elsőre gondolnád.
A filmet mindössze két millióból készítették, és végül több mint 77 milliót kaszált világszerte. Annyi díjra jelölték, hogy azonnal megdöntötte az addigi rekordot, és a legtöbb európai lap 2006 legjobb filmjévé választotta. Jellemző módon épp csak a Berlinare-n nem indulhatott. A Stasi birodalmának létrehozásáért - huh, az a menza - a kellékes volt a garancia, aki maga is két évet töltött el egy ilyen börtönben, ismert minden módszert, minden készüléket - ő maga is dolgozott egy gőzölős levélbontóval, melynek segítségével hatszáz borítékot nyithatott fel óránként. Az abszolút hitelesség kedvéért minden egyes tárgyat múzeumoktól és magángyűjteményekből kölcsönöztek.
Valamint megemlítendő Gabriel Yared zenéje, melynek kimértsége tökéletesen passzol a látottakhoz, legyen az akár egy zongoradarab, klarinét vagy szaxofon szóló, esetleg egy elfojtott ének. Első percétől az utolsóig kimért alkotással van tehát dolgunk, amely koppanástól koppanásig ott van a szeren. Ugyanakkor tagadhatatlan, hogy megüli a gyomrot, annyit fogsz agyalni utána, átvetíteni ezt a saját korodra hogy csak vigyázz el ne rontsa az egész napod.
Ha tetszett a bejegyzés, lájkolj minket a Facebook oldalunkon!
2015.09.27. 07:29:56
2015.09.27. 08:01:26
Nem tetszett a GOODBYE LENIN? Alapmű, kötelező vétel! :)
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.09.27. 12:40:32
2015.09.27. 15:33:53
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.09.27. 15:43:10
2015.09.27. 16:00:15
A mások életében viszont a tisztet átvezeti a történet egy megtisztuláson (már ami a konkrét eseményeket illeti, mert azért annyiban manipulál a film, hogy a többi hasonló esetét nem is érinti, szóval azokban vastagon szennyes maradt), van valamifajta katarzis, nem lehet haragudni Mühe karakterére.
Tervezem újra megnézni, de tényleg súlyos film, talán majd szabi alatt, bár mostanában a filmekkel hadilábon állok.
2015.09.27. 19:57:46
Nekem azért tetszett a Lenin-film, mert nagyon is sok közös pontot találtam benne a saját életemmel. Egyike azon kevés filmnek, amelyet nem kívülállóként néztem, hanem érzelmileg érintettként. Kifejezetten tetszett, ahogy a film az anya-fiú kapcsolatot ábrázolta, és egyáltalán nem éreztem azt, hogy a fiú aljadék módon viselkedett volna az anyjával. A film drámaisága szerintem éppen abban rejlik, és a rendszerkritika abban nyilvánul meg igazán, amikor rádöbbennünk, hogy ez a rendszer azért (is) volt embertelen, mert a hazugság a családok szintjéig a mindennapok részévé vált, még akkor is, ha ebben a családban inkább csak kegyes hazugságról volt szó. Mert az anya igazából – az én értelmezésem szerint – nem azért vált lelkes kommunistává, mert valóban minden párt- és állami propagandát elhitt, hanem azért, mert a fia érdekében be kellett látnia, hogy ebben a rendszerben kell léteznie, ehhez kell alkalmazkodnia, ha a körülményekhez képest normális életet akar biztosítani a fiának, és nem akarja, hogy az apa Nyugatra disszidálása miatt a fia hátrányos helyzetbe kerüljön. De ezt nem mondhatja meg a fiának, aki viszont elhiszi ezt a színjátékot, és azt hiszi, azzal tesz jót beteg anyjának, ha konzerválja számára az NDK-t. Nekem kifejezetten szép emlékem ez a film, szívet melengető, elgondolkodtató, mégis vicces.
A MÁSOK ÉLETE egészen más stílus, más hozzáállás. Felkavaró, szintén hatásos, szintén nagyszerű, de számomra se többet, se mélyebbet nem mond, mint a Lenin-film, hanem inkább másként mondja ugyanazt, máshová teszi a hangsúlyokat.
2015.09.28. 06:27:15
@field 64: Én az utánad következő generáció vagyok. Vagy inkább a kettővel utánad következő (ha 5 évet számolok nagyjából egy generációnak). Én a Kádár-korszak végét gyerekként éltem meg. Szóval ebből a szempontból nem feltétlenül mondott sokat a Good Bye... És mivel érzelmi alapon közelítettem hozzá, ennyire nem is gondoltam végig az egészet. Lehet, hogy kellene még egy esélyt adnom neki.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.09.28. 09:26:53
Petrow 2015.10.01. 15:00:37
"Nem, ez nekem lesz."
De megkockáztatom, egy magyarnak megnézve még megrázóbb, mint egy németnek. Ők az NSZK miatt szinte rá voltak kényszerítve, hogy az össznépi összeborulásban tisztázzák a múltat, ne lehessen elkendőzni a dolgokat, ne mondhassa senki se hónapok múlva, hogy "Tetszettek volna forradalmat csinálni". Beszédes a 94'es Hofi kabaré is. "- Gézám, visszagyüttek a komenisták! - Visszaaaa? Hát el se mentek!"
Nekünk meg 25 év alatt futotta egy 100 sebből vérző ügynöktörvényre, meg egy "Drága besúgott barátaim"-ra...
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.01. 19:56:17
""Tetszettek volna forradalmat csinálni""
hú ezt meg ne is mondd, mert már nyílik is a bicska a zsebemben, hülye hazaáruló paraszt, de hát 90-ben még mindenki azt hitte a szabadság majd megold mindent, és elég volt évekig jó nagyokat hazudni, és a szenvedő nép elhitte, mert az ember azt hiszi el, amit el akar hinni
és még a kibaszott Kacsameséket is lekeverték emiatt a pöcs miatt
gusztustalan ami itt megy, az osztogatás-fosztogatás legékesebb példája, még az se vigasztal, hogy tőlünk keletre, délre csak szarabb a helyzet még ennél is
2015.10.03. 06:06:50
:-DDD Látom, ez mindenkiben mély nyomot hagyott :-DDD
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.03. 13:36:18
mennyivel lett volna kevésbé informatív ha a rajzfilmblokk utána szünetben közlik ezt? vagy ne adj isten megvárják az egész Disney végét, és bemondják a híradóban?
ez tipikusan ilyen szovjet párttitkárok esetében volt szokás, és ezért mai napig érdekes ez, hogy semmi nem számít, megahlt a főnök, de Hruscsov, meg Brezsnyev, Sztálin nem három évig volt hatalmon már bocsánat, ők valóban Oroszország arcai voltak akár tetszik akár nem míg az USA négyévente szaros pelenkát cserélt
de most komolyan, Antall minden volt ekkor, csak nem Magyarország atyuskája, legdurvább az egészben, hogy jó sokáig az MDF egy szimpatikus alternatív megoldást képviselte szélsőségek, meg a komcsik közt, aztán kiderült egy csomó minden róluk, meg főleg Antallról (azon kívül, hogy nem Imre) és ma már nem is értem, hogy lehetett ezt az embert megválasztani
bár egyik tanárom szerint le volt ez zsírozva faszán
helikopterről dobálták a szórólapot, én meg mint egy hülyegyerek gyűjtögettem őket és ismerkedtem a szimbólumokkal, pfujj
2015.10.04. 06:29:11
Igen, a gengszterváltás szerintem is le volt zsírozva, itt nem volt nyugatmagyar állam, ami elkerülhetetlenné tette volna, hogy a régi garnitúra eltakarodjon. Lám, még 25 év után is előkerülnek mindenféle alakok (és most nem Szabó Istvánra meg Vikidálra gondolok).
Én ma már azt mondom, nincs sok esély. Nem azt mondom, hogy reménytelen, de nem látok sok esélyt. Nincs itt olyan erő (akár csak mikropárt is), amelyik valódi váltást akar. Mindenki a húsosfazékba akarja a merőkanalát belemeríteni.
Sajnos, még ha cinikus is volt Antall József forradalmas megjegyzése, igazat mondott. Némi vérrel szerintem máshogy alakult volna itt minden (ha már ész vagy oly szent akarat nem volt egy igazi váltáshoz). Persze, köcsög vagyok, hogy ezt mondom, de talán érdemes eggyel keletebbre tekinteni, ugyan ott sem fenékig tejfel az élet, és nyilván bőven vannak visszásságok, ám valahogy mégis máshogy alakultak ott a dolgok.
(Amúgy szerintem azért ő lett az első miniszterelnök, mert pont ezért. ̶C̶s̶ő̶b̶e̶ ̶h̶ú̶z̶h̶a̶t̶ó̶/̶m̶e̶g̶a̶l̶k̶u̶v̶ó̶/̶i̶r̶á̶n̶y̶í̶t̶h̶a̶t̶ó̶ ̶e̶m̶b̶e̶r̶ ̶v̶o̶l̶t̶.̶ Mármint "jó" volt a "kompromisszumkészsége".)
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.04. 16:29:06
miért lett rendszerváltás?
mert a Szovjetunió összedőlt, itt 89-ben nem azért történtek a dolgok, mert annyira rákészültek a magyarok, hanem mert jött és kész, oroszok haza, ti meg csináltok amit akartok, utánunk az özönvíz
mi lett volna más ha forradalmat robbantunk ki? meg minek? kicsit nevetséges is lett volna, hiszen hirtelen szabadok lettünk (ha nagyon cinikus akarok lenni, nyugodtan mondhatom 500 év után először, néhány hónapnyi ábrándozás után 1700, meg 1800 környékén)
ki ellen? hirtelen mindent szabad lett, mindenki oda ment ahova akart, és kik között dőlt el minden? két olyan párt közt akik mára bent sincsenek a parlamentben
az biztos volt, hogy MSZP az menjen a picsába, Fidesz kb. egy Petőfi irodalomkör komolyságán mozgolódott, Csurka hirtelen úgy gondolta íróból politikus lesz, és még ott voltak a kisgazdák, akikre meg az ország legtöbb rétege megvetéssel, és irigységgel tekintett (jól ki is semmizték őket a részleges kárpótlási jegyekkel) plusz volt egy Torgyán, aki azt hitte bármit elérhet a régimódi, obskurus felszólalásaival
és különben is, hol bizonyíthattak ezek az emberek? azt se tudta a magyar ki kicsoda, mondhatni az MDF kihasználta, hogy ők lesznek a demokraták, nem is volt nagyon ellenfelük, olyan jól hangzott a nevük is (persze 32 pártból ki a franc tudta kire is kéne szavazni, és ők csak azok voltak, akik indulhattak is, alakult hirtelen vagy 150, és mennyi is került be a Parlamentbe? 12, a legtöbb ami valaha bekerült)
ráadásul szerintem a magyarok bele is fáradtak a forradalmakba, volt olyan, amit nem vertek le nálunk?
DE ha nincs vér, akkor már igazság se lehet?
ezzel én egyáltalán nem értek egyet, hiszen manapság hogy működik a világ a civilizált területeken? fehér asztalnál tárgyalnak, nem fegyverekkel
és nem kellett volna ide még csak halálbüntetés se attól azért kicsit komplikáltabb volt a helyzet, DE
pl. vagyonelkobzás, életfogytiglani börtönbentlakás, kis munkatábor, száműzés az országból, nyilvános megszégyenítés, akták közzététele
egyből lett volna egy csomó pénz, és az országot se kellett volna szarért húgyért elsáfárkodni
2015.10.05. 05:11:09
De sajnos ugye konszenzus nem született, az előző garnitúra tagjai összeültek és újra osztották a paklit egymás között. A maradék 9 millió (vagy bánom is én, mennyi, mindenesetre az "alul a víznek árja") pedig megkapta a szereposztást. Ez így minden, csak nem valódi rendszerváltás. Pontosabban - csak hogy ne kezdjünk el itten fogalmakon vitázni egyszercsak - rendszerváltás, mert a szocializmusból szabad rablás lett, de az eredeti szocialista urak lettek hirtelen elkötelezett imperialista-kapitalista-kizsákmányolók.
Nem változott itt semmi, csak gatyát váltottunk.
Szóval nálunk ez (úgy látszik) tényleg igaz: ha vér nincsen, nincsen igazság sem.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.05. 08:27:14
2015.10.06. 06:09:50
Petrow 2015.10.06. 14:46:19
classy57 2015.10.08. 18:51:47
Na ez igy konkérétan pontatlan.
Az "enyhülés" leginkább gazdasági szinten már jóval korábban elkezdődött nálunk, kb a"70-es évek végére és a 80"-as évek elejére tehető.Akkoriban már az X-edik kölcsönt igényeltük a globalice tolvaj bandától . F.János vezényletével. Ekkor kezdődött az ország kifosztása , és szép csendben folytatódott a rendszerváltásig. "85 táján felgyorult , aztán kicsit lelassult , és majd "kiigazitott eszközökkel" tovább folyt "91 után , immár majdnem törvényessen.
Ehhez tényleg nem sok köze volt Gorbinak.
A filmről annyit , a maga modján igen sikerült darab , DE ! Ez sem konkrét eseményekkel foglalkozik , nyilván valóan fikció , és ezért nagy fentartással kell kezelni...
A magyar hasonló mozik , azért ennél kicsit bátrabbak . Igaz nagyon kevés film is készül e tárgyban . Nincsenek is igy kihegyezve erre a mélylélektanra , inkább a megszokott kikacsintásos ,jelezgetős ...a hűha efektusra alapozó- " de emlékeztet ez a közelmúl egyik eseményére"-megyszokott vonalat viszik. Persze nem nagyon tudhatjuk a nemetek mit láttak bele , nekik volt-e hűha efektusuk....
Na ha elvétve is de azért készülte hasonló témában magyar filmek is . Tán nem ártana ezeket is áttekinteni....
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.08. 19:35:26
2015.12.08. 03:09:12
:-DDDDDDDDDD