Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Sztálingrád (1993)

2015. október 11. - scal

Ez a brutális háborús dráma öt évvel korábban készült, mint a Ryan közlegény megmentése, és majdnem tíz évvel korábban, mint az Ellenség a kapuknál. És igen, ezt is azért nem néztem meg sokáig, mert... német. Ugyan, hogy nézhet ki egy német háborús film? Bizonyára valami tévéfilmszerűség. Mutatnak benne három tankot, meg pár statisztát, akik fröccsöntött géppisztolyokat fognak. A végső lökést a 2013-as Sztálingrád adta, amit az oroszok készítettek, és minthogy az Ellenség a kapuknál részben szintén ezt a csatát mutatja be – mondjuk úgy, amerikai szemszögből –, úgy gondoltam, csak megnézem már a német verziót is.

19417_59.jpg

Kis gyorstalpaló. Sztálingrád nem csupán egy csata volt a sok közül. Sztálingrád a II. világháború Gettysburgje. Ahol fordult a kocka. Egész odáig a németek minden csatát megnyertek, végigrohantak Európán, nem volt, aki ellenállt volna nekik. Ha csak egy hétig folytatják London bombázását, az angolok is feladják. Sztálingrádnál azonban olyan elképesztő vereséget szenvedett a német haderő, hogy arra nem volt példa. Eleinte stratégiai fontossága miatt küzdött érte Hitler, a végén már pusztán presztízskérdés volt, megszerzik-e a várost.

Ráadásul Sztálingrád nem csupán a II. világháború legnagyobb csatája volt, hanem a világtörténelemé is. 1942. augusztus 21. és 1943. február 2. között nem akadt egynapnyi szünet sem, amikor ne harcoltak volna. Ez összesen százhatvanöt kegyetlen nap. A halottak, sebesültek, hadifoglyok – akiknek 90%-a idővel szintén meghalt – száma csaknem elérte az 1 500 000-et. Az ütközetben bekerített VI. német hadseregnek végig azt hazudták, hogy felszabadítják őket, jóllehet erre esély sem volt. Szovjet oldalon pedig olyan kegyetlen dolgok történtek, hogy Sztálin még csak a civileket sem menekítette ki, hogy ezzel is serkentse katonáit a nagyobb ellenállásra; aki pedig csak hátrafordult, azt a mögöttük álló tisztek lőtték agyon.

Az emberek éheztek, fáztak, Sztálingrádot rommá bombázták, lőtték, nem utcáról utcára, hanem házról házra, sőt szobáról szobára harcoltak a felek egymással, gyakran lőszer híján kövekkel vagy akár puszta kézzel. És amikor a három hónapos elhúzódó és elkeseredett csatározások végén a németek 90%-ban kiverték az oroszokat a városból, akkor a szovjet felmentő csapatoknak sikerült gyűrűbe zárni őket, és kihasználva emberi létszámfölényüket, csak idő kérdése volt, mikor merülnek ki a németek tartalékai. A 260 000 fős német hadseregből 91 000 érte meg, hogy hadifogoly legyen, akik közül mindössze 6000 tért haza élve.

19417_60.jpg

Mindezek miatt a sztálingrádi csatát filmre vinni nem gyerekjáték. Igazság szerintem nem is lehet. Még ez a film is csak megsejtet valamit abból a borzalomból, amelyet ott az ember átélhetett. Nekem már az Ellenség a kapuknál is nagyon tetszett, de lássuk be, ott az oroszokat amcsik játsszák, meglehetősen hiteltelenül, ráadásul az amerikaiaknak sose elég egy háború borzalma önmagában, mindig akarnak valami extra történetet bele, és itt csúszik el a Ryan is: az első fasza félóra után kapunk egy küldetéstörténetet. Az Ellenség a kapuknál ugyanez pepitában. Az első félóra után kapunk egy macska-egér játékot két mesterlövész közt, meg egy romantikus szálat.

No, hát a németek nem ezt csinálták. A film eleji jelenetben még épp azt láthatjuk, ahogy a bakák jól megérdemelt szabadságukat töltik az észak-afrikai ütközet után. Piálnak, csajoznak, kitüntetéseket vesznek át, és készülnek az új csatára. Nem ártana pár nap alatt bevenni egy nevenincs várost, valahol a dél-orosz sztyeppén... valami Sztálingrádot. Azután amikor szembesülnek ezzel a soha nem látott ellenállással, amit az oroszok tanúsítanak, és ezzel a soha nem látott taktikával, amikor minden talpalatnyi földért meg kell küzdenie a gyalogságnak, anélkül hogy akár tüzérségi, páncélos vagy légi támogatást kaphatnának, akkor egyre inkább kezdik észrevenni, mekkora szarba is másztak bele. És ez nemhogy sétagalopp nem lesz, de egyre valószínűbb, hogy senki nem fogja túlélni a kalandot.

Egészen hihetetlen, hogy ez a film húsz éve készült, modernitása miatt inkább a kilencvenes évek végére helyeztem látatlanban. Már csak azért is, mert akármennyi amerikai filmet láttam a II. világháborúról – kimeríthetetlen forrása a filmeseknek –, a németek gonoszak, egydimenziós papírmasé figurák, elvakult nácik, és többnyire kellőképpen hülyék, hogy egy chaplini burleszkbe illő trükkel át lehessen verni őket. Soha nem kapták meg azt egyetlen filmben sem, hogy ők is emberek voltak, akik szenvedtek, akik harcoltak, mert muszáj volt, mert valaki ott a sasfészekben úgy gondolta, jó ötlet lesz, ha Európában mindenki németül beszél. Vagyis itt most alapvetően változott a felállás. A németek lesznek a középpontban, minden csatát az ő szemszögükből látunk, bár látni fogunk oroszokat is, de elenyésző számban, éppen csak annyira, hogy tudjuk, ők is emberek.

19417_62.jpg

A harci jelenetek brutálisak, 1993-hoz képest mindenképpen, és nem csak egy félórán át, de egészen a végéig, amikor a csapat már totálisan széthullott lélekben, és azt se tudják, mit kéne csinálni, csak eltűnni ebből a pokolból... de arra nincs mód. És az a legjobb a németekben, hogy egyáltalán nem úgy állítják be a katonákat ,mintha nem lett volna köztük olyan, aki lelőtte a gyerekeket, nőket, aki élvezte, hogy látja, hogyan szenvednek mások, de voltak olyanok is, akik csak tették a dolgukat, mert háborúban ha nem te lősz, téged lőnek le. Gyanítom, hogy az amerikaiak ezt a reményvesztettséget csak Vietnamban tapasztalták meg, az ő vietnami filmjeik sokkal fajsúlyosabbak, mint a II. világháborúról készültek.

A színészi munka elsőrangú, külön ki kell emelni Thomas Kretschmannt, aki ezzel a filmmel szerzett nevet magának a német filmgyártásban, és sorozatszínészből hirtelen keresett filmsztár lett. Az ő karaktere rengeteget változik a film során. Az elején még humanista, és végletekig hű a német ideákhoz, aztán mindez szép lassan lefoszlik róla, amikor találkozik a háború igazi arcával. Dominique Horwitz és Jochen Nickel párosa pedig kiválóan mutatja be két jó barát, mégis másképp gondolkodó viszontagságát, ahogy megélik a háborút. Fritz idealista az utolsó pillanatig; derűsen képes látni a szörnyű valót. Rollo pedig a tökéletes katona a Wehrmacht számára, még akkor is harcolna, amikor már a főparancsnok is megadta magát. Megemlítendő a film egyetlen női szereplője, Dana Vávrová is, aki orosz – ebből egy amcsi forgatókönyvíró tuti kihozott volna valami szerelmi szálat, de itt ugye német filmről beszélünk. Itt még csak 26 éves volt, sajnos 41 évesen meghalt.

Ilyen lehetett az igazi Sztálingrád, noha grandiózus mivoltából csupán egy halovány szeletet ad át ez a film is, de közel tökéletesen. Hogy keveredhetett az ember ilyen helyzetbe, mit tennél, ha ott lennél, és ezekhez hasonló kérdéseket boncolgat a film. Hibaként felmerülhetne, hogy a tomboló, értelmetlen öldöklésen kívül mást nem is látunk, de egy háborúnak nem kell mindenképpen valami kényszeredett történetnek megágyaznia. Hiszen a háború önmagáért zajlik. Nincs benne semmi eszmeiség, semmi fennköltség, emelkedettség, csak te vagy, akinek lefagyott a lábujja, akinek ha egy félig száradt kenyér lapul a zsebében, még szerencsésnek mondhatja magát, és akivel bármelyik pillanatban végezhet egy kósza golyó.

stalingrad-082.jpg

Vitán felül az egyik legjobb háborús film, grandiózus jelenetekkel, fullasztó atmoszférával és felejthetetlen pillanatokkal, melyeket remélem, nem lesz alkalmunk élőben is látni. Tökéletes záróköve a német heteknek, köszönöm, hogy velem tartottatok ismét.

Ha tetszett a bejegyzés, lájkolj minket a Facebook oldalunkon!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2015.10.11. 10:12:33

Nem mondanám, hogy különösebben szeretem a háborús filmeket, talán azért nem, mert a háborúkat sem szeretem. Az amerikai háborús filmeket főleg nem szeretem, de a német DAS BOOT meg a SZTÁLINGRÁD nekem nagyon tetszett, és hát igen, nekem az ELLENSÉG A KAPUKNÁL is bejött, pedig azt sokan fikázták. És akkor végre leírhatom: nekem százszor inkább Jean-Jacques Annaud, mint egyszer Luc Besson. :)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.11. 12:49:22

@field 64: nekem is bejött az Ellenség a kapuknál, DE az egy történetet mesél el, és nem kizárólag a háborúra fókuszál, jobban tetszik mint a Ryan

azért vannak jó amcsi háborús filmek, pl a Halál 50 órája az egyik kedvencem lehet majd írok is róla alkalomadtán

Oldfan 2015.10.11. 13:40:38

Elsőrangú mozi a német oldal bemutatásáról, amely a saját katonáival éppoly brutális volt, mint az ellenséggel. Egyébként az végig megvolt a háború során. Berlinben még az utolsó napokban is akasztgatták a "végső győzelemben" nem bízó, dezertáló katonákat a hátul sunnyogó, frontot sosem látott hadbírák és a készséges kiszolgálóik.

Az "Ellenség a kapuknál" számomra nagyon vegyes alkotás. Jó részletek mellett a szó rossz értelmében vett "hollywoodias megoldások" is sorjáznak benne.

2015.10.11. 13:42:08

@scal:

Igazad van az Annaud-filmet illetően, de szerintem egy film általában akkor tud közel kerülni a nézőhöz, ha van valaki, akivel azonosulni tudunk, akinek a szemszögét át tudjuk venni, és ezáltal az egész filmet be tudjuk fogadni. Az ELLENSÉG A KAPUKNÁL természetesen nem olyan katartikus film, mint a SZTÁLINGRÁD, de szerintem a jobb háborús filmek közé tartozik.

Ah, A HALÁL ÖTVEN ÓRÁJA! Néhai édesapám kedvenc filmje volt. A family legend szerint apámtól örököltem a filmek iránti rajongásomat. A háborús filmek iránti rajongást azonban nem igazán örököltem tőle, de mivel ő személyesen is részt vett a háborúban, nyilván egész másképp látta ezeket a filmeket, mint én. A SZTÁLINGRÁD-ot egyébként VHS-en megmutattam neki, és neki is nagyon tetszett.

A fenti írásodért remélhetően sok dicséretet fogsz kapni, és sok olvasód lesz, teljesen megérdemelten. Én is innen tudtam meg például, hogy szegény Dana Vávrová azóta meghalt (rákos volt). Sebtében utánanéztem: ő volt a rendező, Joseph Vilsmaier felesége, három gyermekük van. És akkor hadd tegyem szóvá írásod egyetlen hiányosságát: Vilsmaier neve említetlenül maradt, pedig oroszlánrésze volt abban, hogy ez a film olyan lett, amilyen, hiszen nem csupán a rendezői székben ült, de a forgatókönyv megírásában is részt vett.

P. S.: A 2013-as Sztálingrád-film nekem egyáltalán nem tetszett, nagyon hollywoodias volt, szemmel láthatóan az alkotókat jobban érdekelte az esetleges siker és az ebből várható bevételek, mint a film apropójául szolgáló történelmi esemény.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.11. 16:10:35

@field 64: ln azóta se néztem meg a 2013-as filmet a brutálisan negatív visszhang miatt :)

amúgy ezt két éve írtam még, és egyáltalán nem tartom elképesztően jónak, nem a kutatás lebegett a szemem előtt a film írásakor, csak le akartam írni az észrevételeimet

általában ritkán írok egy filmről hosszú ismertetőt, ha nincs elegendő forrásom hozzá, itt DVD sincs, ráadásul gyanítom németül se ártanom beszélni ahhoz, hogy érdemben tudjak vele foglalkozni

de köszönöm a laudációt :)

2015.10.11. 20:58:27

@scal:

Én is csak lebeszélni tudlak a 2013-as filmről.

Szerintem nem az a lényeg, hogy mikor írtál egy szöveget, hanem hogy mennyire állja meg a helyét a jelenben. Ez a fenti írásod nyilván sok mindenki gondolataival harmonizál (az enyémekkel is), amelyeket mások nem tudnak vagy valamiért nem akarnak on-line megfogalmazni, de ha más megteszi, azt szívesen elolvassák.

Na már most, én vagyok az a balek, akinek a Lánchidat is el lehet adni, de azt még én se szopom be, hogy a kutatás nem lebegett a szemed előtt, és séróból vágod a létszámokat, valamint az áldozatok és a túlélők pontos számát. De ha ez így van, akkor tételesen, név szerint is kérem a felsorolást! :)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.11. 22:42:44

@field 64: jó, hát elnézést, de mint történész azért ilyesmikkel tisztában vagyok, nem mondom, hogy séróból vágom, de ez nem kutatás, ez mindössze emlékezet frissítés, itt most elsősorban a film készültére gondoltam kutatás terén

persze elképzelhető, hogy érdemes lenne összehasonlítani a filmet miben téved mégis, mi volt az igazság mint a két történelmi elemzésemnél - gondoltam is rá amúgy, ha majd ókort, középkort kivégeztem

de egyrészt nagyon sok idő, meg anyag egy ilyen - hozzád hasonlóan ígérgetni se merek már, kész vagyok valamivel amikor kész vagyok :D - elkészítése, másrészt a II. Vh-val kapcsolatban az az érzésem, hogy olyan mint a foci, mindenki ért hozzá, középkorról, ókorról még csak tudok mondani érdekességeket, de a II. Vh. úgy fel van dolgozva, mint annak a rendje

de pl. a Ryan első félórájával se tudnék sokat kötözködni, a többit meg nem érdemes nézni történész szemszöggel

ahogy az Ellenség a kapuknál is - azt hiszem az oroszok cenzúrázták mert azt mutatta, hogy fegyver nélkül küldték harcolni az embereiket

nagyon jó töri tanáraim voltak, pl. tőlük tudtam arról is, hogy tényleg ez volt, valakinek puska jutott, valakinek meg csak lőszer, aki meg megfordult azt lelőtték, mert abban a pillanatban hazaáruló lett

sőt, aki fogoly lett, arra is halál várt, amikor kiszabadult, van egy híres eset, hogy egyedül azt nem végezték ki/küldték a GULAG-ra, aki azt hazudta amnéziás, és emiatt népi hőst faragtak belőle

érdekesebb lenne konkrét eseményekről írni

pl. Katynról, amiről én egyetemig nem is hallottam annyira nem tanítják, készült belőle egy film már csak meg kék nézzem

de pl. a Halál 50 órája is érdekes, mert ékesen bizonyítja hogy a történelmet a győztesek írják

emlékszem annó a történelmi atlaszban három kis nyilacska jelezte, miközben egész Európában a szovjetek mozgolódási vonalait rajzolták be

manapság már egyetértenek a történészek abban, hogyha az Ardenneki ellentámadás sikeres, a háború akár egy másfél évig is elhúzódhatott volna, ami alatt ki tudja mi történik, a szövetségeseket visszaszorítják a partra, és át tudják csoportosítani az erőket a Keleti-frontra

ennyit számított az a három aprócska nyilacska

ugyanitt akciós Lánchíd eladó kilója/3999 huf

Petrow 2015.10.12. 10:39:20

@scal: Na a Katyn-ra készülj fel, az jó kis gyomros lesz, pláne az utolsó pár perc. Az egész filmen érződik a "most már lehet róla beszélni, most már szabad kimondani" érzés.

2015.10.12. 11:38:05

@Petrow:

Számomra Makavejev botrányfilmje, a SWEET MOVIE (coming soon to Filmbook) talán legfelkavaróbb képsorai azok az eredeti híradófelvételek voltak, melyek a katyni áldozatok kihantolását mutatták be. A film 1974-ben készült, amikor a vasfüggöny mögött még az volt a hivatalos álláspont, hogy a mészárlást a nácik követték el. A szovjetek egyébként annyira komolyan vették saját hazugságaikat, hogy a nürnbergi perben Katynért is felelősségre akarták vonni a vádlottakat, de ezt a szövetségesek megakadályozták.

Skog 2015.10.12. 12:00:43

Jaj, Scal, ha már valahol a töri szakon végeztél, akkor azért illene tudnod, hogy olyan, hogy ha, olyan nincs a történelemben. Ha a Führer nő, akkor is Eva Braun lett volna a párja? Nagyjából ennyi az értelme a mi lett volna ha az Ardenneki Offenziva sikerül. Nem sikerülhetett, még egy idealizált világban se.

teeundarchive.blog.hu/2014/05/07/grafitti

Kaksi Kapitány 2015.10.12. 12:43:21

Fantasztikus film az egyik kedvencem, szerintem a leghűbben ábrázolja a sztálingrádi katlan embertelen világát.

A zárójelenet pedig egyenesen szívbemarkoló...

gázóra ellenőr 2015.10.12. 12:55:05

Csak gondoljanak bele azok, akik azt mondják hogy a szírek maradjanak otthon és harcoljanak.
Gondoljanak bele ezeknek a menekülőknek mit kellene átélniük.
Persze nem az a megoldás hogy elárasztják Európát.
A rettenetes szír népesség növekedésnek most jött meg a negatív hatása. Volt olyan évük, amikor egy év alatt 4 százalékot nőtt a népesség.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.12. 13:22:00

@Skog: nem valahol, hanem az egyik legjobb egyetemen (már bocs :D) és persze tudok róla

ahogy arról is: csak a jövőnk a biztos, a múltunk folyton változik

én szeretek eljátszani a mi lett volna gondolatokkal, én már csak ilyen történész vagyok

a Führer nem lett volna nő, max egy másik dimenzióban, így séróból egy tömeggyilkost se tudok mondani, se diktátort, aki nő lett volna (leszámítva Bomba királynőt, de az ugye képregény)

@gázóra ellenőr: nem értek egyet

egyszer azt mondta egy ismerősöm, hogy persze a menekülés alternatíva, de 56-ban még többen maradtak itthon, olyat is hallottam, hogy 56-ban csak azok menekültek, akiknek volt valami vaj a fülük mögött

de a másik: itt a családom, a házam, azt otthonom

meneküljek? vagy inkább harcoljak érte?

vagy

harcoljak egy olyan országért, amely le se szart egész életemben kivéve mikor oda kellett tenni az x-et?

ez nagyon összetett kérdés

menekültek:

Szíriában lefejezik, vagy megölik őket (látszólag ugyanaz, de valójában nem)

szomszédos arab országok: egy részük be se fogadja őket, jórészt szunnita többségű országok

balkán - botokkal verik őket, 72 óra után börtön jár, kizsákmányolják őket, annyi pénzért szállítják őket hogy abból hatvan embert el lehetne szállásolni

kis országunk - itt meg még arra is figyelnek a civilek hogy a sajtjukba nehogy téliszalámi kerüljön, külön vonatokkal viszik őket Bécsbe, és mindössze annyit kérnek tőlük, hogy üljenek a seggükön, legyenek türelemmel, és lehetőleg ne dobálják vissza a félliteres vizes palackokat a rendőrökre, akik látványosan nem bántják őket, sőt védik őket a huligánoktól

nálunk a legtöbb amitől tartaniuk kell, hogy nem tetszik a lakosságnak a jelenlétük

én aztán nem mondom, hogy Viktor mindent jól csinál, de azért minden miatt őt tenni felelőssé? már enyhén szólva nevetséges, a Szíriai háborút is ő robbantotta ki ebben kezdek biztos lenni :D

persze a Magyarország Európa mumusa már lecsengett egy hónapja keményebb volt, mióta a 200!!! menekült átment a Csalagúton a BBC 180-at fordult, és már arról beszél mit kéne tenni, hogy "ezek" be ne tegyék a lábukat a szent Brit földre

Merkelt meg épp lámpavasra akarják húzni azok, akik eddig csont nélkül elhitték, hogy ő a megváltó

Putyin bombázik, Ciprus mellett hadkészültség van

szal engedelmetekkel a végítélet óráját és most 55 percről ráhúzom 56 percre

minek az? 2015.10.12. 14:34:26

"1942. augusztus 21. és 1943. február 2. között nem volt egynapnyi szünet sem, amikor ne harcoltak volna. Egy nap híján ez kétszáz napot jelent."

1942. augusztus (11)
1942. szeptember (30)
1942. október (31)
1942. november (30)
1942. december (31)
1943. január (31)
1943. február (2)

Nekem ez nem jön ki 199 napnak.

pteglas 2015.10.12. 15:14:24

Igen, a német rendező Sztálingrád-Ja, remek film, ellentétben azzal, amit Fjodor Bondarcsuk hozott össze. Mélységesen felháborított, hogy egy ilyen gagyi úgy tesz, mintha Vaszilij Grossman 'Élet és sors' című regényét vinné színre. A filmből nem derül ki, hogy mellesleg ebben az időben ott kommunizmus volt, és a szerencsétlen oroszoknak a saját rendszerük legalább akkora ellenséget jelentett, mint a nácik támadása. Érdemes elolvasni az un 6/1-és ház történetét! Ám nincs min csodálkozni: ebben az országban Volgográd nevét nem Caricinra, hanem Sztálingrádra akarják vissza keresztezni.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.12. 15:46:51

@minek az?: ejnye bejnye, hát hogy számoltam én? :D

mondjuk matekból mindig bukásra álltam, de ez mégiscsak túlzás :D ez még csak nem is 198 nap

köszi hogy utánaszámoltál javítom is

@pteglas: igen, ebből a szempontból kb. hasonló a mostani Szíriai háború, idióta ISIS egyértelműen Aszad ellen harcolna, és nem gyötörné a népet, még az is lehet átpártolnánk a hozzájuk az emberek

mi lett volna HA - ha Hitler felismeri, hogy az orosz nép el van nyomva, és megmentőként lép fel, egy hónap alatt szarráveri az oroszokat is, de hát benne is volt ám bigottság, vagyis minden orosz mocsok komcsi, ergo nemzetellenség

Cs 2015.10.12. 16:13:40

Az ellenség a kapuknál egy borzasztó film. Nagyon jól megvan csinálva, de hatásvadász, szinte minden másodperce. Kezdve a nappali áthajózástól a két ember, egy puskáig, stb.

Sztálingrádba szovjetek korlátozottan tudtak erősítést küldeni. Nem állt rendelkezésükre végtelen szállítókapacitás a Volgán át. Éjjel szállítottak, amikor a német légifőlény kevésbé volt zavaró. S hát a leghíresebb jelenet egy ember puska, egy ember lőszer... Hmm hogy mondjam finoman. A mozi kasszáknál pénzt fialó filmet kell gyártani, nem hiteleset. Nem maga a jelenség, bár 42 végére már talán a jelenség maga is megszűnt vagy igen ritkává vált. Szóval Sztálingrádnál nem lehet szobáról szobára harcolni, harckocsikat megsemmisíteni, házakat felrobbantani, stb fegyver és hadianyag nélkül. Az a nagy igazság, hogy a szovjet katonák, akik megnyerték a sztálingrádi utat, rogyásig voltak pakolva fegyverekkel és hadianyaggal. Túl kevés embert lehetett oda beküldeni ahhoz, hogy elpazarolják őket.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.12. 19:16:57

@Cs: nem értelek, mi ebben a hatásvadászat? bemutathatták volna Sztálin aknaszedő robotját is...

Ezzel vitatkoznék, a hullarablás minden háborúban jövedelmező biznisz. Sztálingrádban leginkább úgy szereztek fegyvert, hogy akit lelőttek attól elvették, némettől is, orosztól is, és azzal lőttek, harcoltak ami éppen akadt.

Igen légitámogatás volt, és dobáltak is be ellátmányt, de ettől még kialakult egy olyan katlan, amihez hasonló nem sokszor volt. Na most mindenre hagy ne térjek ki egy ilyen rövid írás kapcsán, írtam magáról a csatáról három bekezdést, hogy némi hangulatot teremtsek, anélkül, hogy részletekbe bocsátkoztam volna.

Az orosz Sztálingrádot csupán azért kéne megnézni, hogy ott ugyan milyen színben tüntetik fel a szovjeteket.

De közben eszembe jutott még egy érdekes momentum: Drezda szarrábombázása, asszem arról is készült egy film (igaz meglehetősen TV-filmes feldolgozás).

pingwin · http://pingwin.blog.hu 2015.10.12. 20:06:31

't. Soha nem kapták meg azt egyetlen filmben sem, hogy ők is emberek voltak, akik szenvedtek, akik harcoltak, mert muszáj volt, mert valaki ott a sasfészekben' szerintem azért a das boot-ban (is) megkapták

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.12. 20:13:05

@pingwin: jó hát biztos van még pár elvetélt film amiben vannak németek, de mindegyikre tudok mondani húsz másikat amiben rohadt nácigeci az összes :D

Das Bootról azért nem írok mert majd jön egy Kolléga és megteszi helyettem, azért azt meglehetősen unalmasnak találtam már az ötödik óra végén :D, a vágott mozisat sose láttam

luftwaffe44 2015.10.12. 20:36:22

@scal: "jó hát biztos van még pár elvetélt film amiben vannak németek, de mindegyikre tudok mondani húsz másikat amiben rohadt nácigeci az összes :D"

Ez nagyon igaz :)

Ha már itt tartunk, ebbe a "nem minden német náci és/vagy állat" vonulatba a Sztálingrád és a Das Boot mellé odaillik Peckinpah hasonló kaliberű Vaskereszt (Cross of Iron) című alkotása.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.12. 21:31:36

@luftwaffe44: a Vaskereszt szerintem meglehetősen feledhető alkotás, ott már Pike agya nagyon nem vett részt a rendezés során, Coburn fáradt, - ráadásul nekem nem hiteles mint német tiszt - az egyetlen ami emlékezetes belőle a gyerekdalocska, nah az éles kontrasztot képez az egész mondandóval

de az igaz, hogy ott is embereknek állítják be a németeket, sőt bár más szempontú film, de pl. a Nagy szökés is ezért jó, ott még meg is lepődtem, hogy jéé ezeknek a németeknek van eszük, amikor az elején máris kiszúrják a szökevényeket :)

luftwaffe44 2015.10.12. 22:59:26

@Cs: Nos lehet, hogy "a leghíresebb jelenet egy ember puska, egy ember lőszer" talán túlzás, de csak minimális.

Néhány tény:

- léteztek géppuskás NKVD blokkoló csapatok és lőttek is a visszavonulókra
- Sztálingrádnál ~13500 (több, mint egy hadosztály) saját katonát végeztek ki a szovjetek
- a munkások egy jó részét "különleges brigádokba" szervezték az NKVD-nek alárendelve, csak puskákkal (és részben még azzal sem) felszerelve
- a 13. gárda-lövészhadosztály katonái 10%-ának nem volt fegyvere és még nappal megkezdték az átkelést a Volgán
- minden új hadosztály átkelése során a hajókon NKVD-s különítmények voltak, akik agyonlőttek bárkit, aki pánikba esett a becsapodó gránátoktól/bombáktól

Forrás: Anthony Beevor: Sztálingrád

2015.10.12. 23:10:41

Én moziban néztem meg a Sztálingrádot (először), köpni-nyelni nem tudtam attól, amit láttam, talán az első film volt, ami tényleg megdöbbentett, bizonyos jeleneteket, azt hiszem, örökre megjegyeztem belőle. Abszolút méltó A tengeralattjáróhoz (amiből szerintem a sorozat a legjobb változat :p).
A Bondarcsuk utód tavalyelőtti filmjét meg éppenhogy leköpni tudtam volna, akkora fos. A breszti erőd még szódával elment, de az orosz Sztálingrád igazi propagandafilm; az előzetes alapján valami jót vártam, de helyette az a... "mű" lett. (Nota bene: utána a Gagarint már egyenesen leokádni lett volna kedvem, olyan szintű reklámfilm a szovjet hősiességnek.) Szégyen még csak egy napon is említeni Vilsmaier filmjével.

Apropó: HA.
Scal, nincs kedved alternatív történelmi témájú (hátterű) történetekről írni? Történészként sok mindent hozzá tudnál tenni egy-egy ilyen filmhez (könyvhöz). Na, persze, az egy dolog, hogy engem ez érdekel, szóval érted, csak felvetettem. (pl. A harmadik birodalom - Fatherland /1994./ - oké, ez egy "közepes" film, de a háttere érdekes.)

Tomás Németh 2015.10.13. 02:58:28

Némi helyesbítés, de tényleg nem azért, hogy kekeckedjek ;)

"Sztálingrád a II. világháború Gettysburgje. Ahol fordult a kocka. Egész odáig a németek minden csatát megnyertek, végigrohantak Európán, nem volt, aki ellenállt volna nekik."

Angliai (légi) csata 1940? Nekem úgy rémlik, hogy ott az angolok vitték a pontot és ezért is maradt el Anglia inváziója.

Moszkvai csata 1941/42 tele? Ott is a németek nyertek és nem volt aki ellenállt volna nekik? No meg aztán ott van El Alamein, amely ugyan csak kicsivel előzte meg a sztálingrádi vereséget de mégis csak 1942 október-novemberében történt, a szovjet bekerítő hadművelet és a sztálingrádi német kapituláció előtt.

" Ha csak egy hétig folytatják London bombázását, az angolok is feladják."

Na ne má. Ez most a költői túlzás, vagy a tájékozatlanság kategóriája? Remélem az előbbi. De tényleg minden rosszindulat nélkül. (Az angliai csatát nagyrészt éppen azért tudták megnyerni a britek, mert a németek felhagytak az angol katonai repterek bombázásával, hogy ahelyett a nagyvárosokat, főleg Londont bombázzák, amely ugyan rengeteg polgári áldozattal járt, de végül megmentette az angol légierőt a pusztulástól. London lakónegyedeinek bombázása ugyanakkor éppenséggel megerősítette az angolok ellenállását.)

"Az ütközetben bekerített VI. német hadseregnek végig azt hazudták, hogy felszabadítják őket, jóllehet erre esély sem volt. "

Hermann Hoth IV. páncélos hadserege a Wintergewitter felmentő hadművelet során decemberben 50 km-re megközelítette a bekerített VI. hadsereget, ám Paulus, Hitler parancsát követve meg sem kísérelte a kitörést, ehelyett kitartott a végsőkig való védelem mellett.

Bár a filmben a csata jelentek tényleg klasszak, én is csak most, a cikkben szereplő képeket nézve vettem észre, hogy szovjet harckocsi támadásnál T-34/85 tankokat használtak amelyek a valóságban csak 1944 tavaszától kerültek gyártásra. A sztálingrádi csatában még csak a 76 mm-es löveggel szerelt és kisebb lövegtornyú T-34/42 és T-34/43 harckocsik voltak elérhetőek. Gondolom azért használták a filmben a későbbi modellt mert leginkább csak azok élték túl a háborút, a korábbi altípusok túlnyomó része megsemmisült.

A film amúgy tényleg jó, de a Das Boot szerintem még jobb. A Das Boot mellet szól, hogy az egy olyan haditudósító könyve alapján készült aki tényleg részt vett egy tengeralattjáró bevetésen ezért az abban szereplő személyek és események valós élményeken alapulnak, míg a Sztálingrád szereplői és cselekménye jórészt fikció, csak a történelmi keret adott.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.13. 10:26:23

@Tomás Németh: üdv a blogon, alapvetően más a két film, a Das Boot egy zárt környezetet mutat be, de mégis mozgásban vannak, a kor egyik legcsúcsabb hajóját vezetik (csak épp a víz alatt) - emlékezetes amikor partra szállnak végre, és jobbnál jobb kajákat tolnak az orruk elé, ők meg nem is tudnak mit kezdeni vele, mert a parancsnokok is úgy néznek ki mint valami csöves

a Sztálingrád viszont egy nyílt terep, ahol csekély mozgási lehetőség adatik meg, még se zárt, de reménytelen egész végig - pláne ha valaki tudja, hogyan is végződött mindez

én se kekeckedek de :)

"végigrohantak Európán, nem volt, aki ellenállt volna nekik"

Anglia sziget, nem lehet átrohanni rajta, ahol a németek gépesített hadosztályai szárazföldön eljutottak, ott nem is nagyon álltak ellent nekik, Angliát leginkább az mentette meg, ami már sokszor, az elszigeteltség

El Alamein nem Európa :)

a moszkvai csatáért viszont jár a hangszóró, tényleg az volt az első német vereség, a blitz ott bukott meg, viszont Sztálingrádhoz képest elenyésző volt a vereség, inkább ahhoz kellett, hogy megtörjék a németek legyőzhetetlenségének mendemondáját

Anglia bombázása - így van, ha egy hétig folytatják a bombázást - már mint a repterek bombázását - akkor az angolok már nem tudtak volna mit csinálni, Churchill már nem tudott mit kitalálni, az újabb kutatások egyre inkább hajlanak afelé, hogy ő nagyon is szisztematikusan dezinformálta a német hírszerzést, hogy inkább a lakosságot bombázzák, semmint a katonai létesítményeket

de Churchill nimbusza akkora nagy még manapság is, hogy ilyesmiről megint csak nem illik beszélni - sőt még arra is vigyázott ez a jóember, hogy nehogy olyasmik legyenek lebombázva mint a Westminster apátság, vagy a Buckingham palota, hiszen azok olyan szépen (mondjuk tényleg szépek :)) inkább a lakónegyedek

a bombázásokat ráadásul az is nehezítette, hogy annyira féltek Hitlertől, hogy a németek folyamatosan hamisították a saját jelentéseiket - ez a szövetségeseknél is meg volt, de nem ennyire durván - általában 70%-al többet hazudtak, mondjuk eltaláltak a 2-őz a 12 célból, és 8-at hazudtak (a bombákat végül is ledobták) de voltak olyan extrém esetek is, hogy 12-ből egyet se találtak el, túl későn, túl korán oldották ki a bombákat, és a tengert bombázták (lásd 22-es csapdája), vagy a szántóföldet, mindent össze vissza, csak épp a célt nem

ráadásul Hitler bekapta a horgot, és Chruchill felbaszkurálta az agyát azzal hogy gépeket küldött Berlin bombázására, és ezért kezdték Londont bombázni a repterek helyett

hiba

na ezért írtam azt, hogy ha egy hétig tart ki Hitler a taktikája mellett, akkor nyer

Tankokban bizonyára jobban vágod a témát, ezeknek nem néztem utána, mint azt fentebb is kijelentettem már, majd ha beszerzek a filmről egy DVD-t, akkor, talán egy mélyebb elemzést is írok róla, de egyelőre legyen ennyi elég

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.13. 10:31:06

@Tralfamador75: a Fatherland nagyon gyér, pedig szeretem Hauert, az elején érdekes volt az alternatív jelen, de amikor kiderült, hogy megint a holokauszt táborokkal jönnek, hogy csak azért mert ez nem derül ki... na de kérlek, már nem is érdekelt

komolyan, ennél, klisésebbet nem tudtak volna kitalálni?

"Scal, nincs kedved alternatív történelmi témájú (hátterű) történetekről írni? Történészként sok mindent hozzá tudnál tenni egy-egy ilyen filmhez (könyvhöz)."

ezen mit értesz? alapvetően nem szeretem a történelmi regényeket, a Századok-Emberek sorozat tele van ilyennel, meg jó pár író haverom ezt csinálja jelenleg, Bán Mór, Fonyódi, Szélesi, de én egy olvasmányos hiteles történelmi hátteret szívesebben olvasok mint a történelmi közegbe helyezett fikciót, pl. Martin is megírhatta volna a Rózsák háborúját, de ő fantasyt írt helyette

viszont van egy töri könyv ötletem amit lehet egyszer megvalósítok

2015.10.13. 14:23:14

@scal: A történelmi regényeket nem szeretem. Én direkt alternatív történelmi dolgokra gondolok, nem olyanokra, hogy sárkányok segítik Oroszlánszívű Richardot vagy Kolumbusz Kristóf varázslókkal jut el Amerikába, ahol mittudomén óriásokkal harcol. A fantasyt is utálom :-D
Az előző hsz-emben eredetileg benne lett volna Trenka Csaba Gábor Egyenlítői Magyar Afrikája példának, csak aztán kitöröltem.
Ott az író abból indul ki, hogy a 2. világháborúban az orosz hadjárat sikeres, de gyakorlatilag olyan veszteségeket szenved a Wehrmacht, hogy utána egyből békét is kötnek mindenkivel, a Harmadik Birodalom pedig nagyhatalmi tényező lesz és erősen konszolidálódik. Az ötvenes években Hitler visszavonul a hatalomból. Dúl a hidegháború, de ugye Németország is benne van, az oroszok visszaszorítva Belső-Ázsiába. Magyarország pedig, mint hű csatlós, valahol Egyenlítői-Guinea-Gabon környékén kap egy gyarmatot.
Maga a könyv talán nem is annyira eksztra, egy önéletrajz egy hungarovilli fiatalembertől, de a háttér érdekes, és az író szépen csepegteti a történelmi háttérinformációkat. (pl. imádják a Kraftwerket, akik Németországból Nagy-Britanniába emigráltak, vagy Fellini Amerikában csinálja meg a nagy filmjeit). Nem utolsósorban (mivel ez egy rendszerváltó regény), az áthallások is egyértelműek a valós és az alternatív történelem között (pl. Magyarországon a Magyar Szociálfasiszta Munkáspárt [a Nyilaskeresztes Párt utóda] van hatalmon, volt valamiféle "elégedetlenség" az 50-es években, meg a 80-as évekre kifulladt az egész, virágzik a korrupció, lop mindenki mindent a munkahelyéről és stb.)

Jó, ebben azért benne van az is, hogy azért is érdekel a téma, mert szeretnék egy ilyen alternatív történelmi hátterű regényt megírni (ahol a háttér tényleg csak háttér, nem azon lenne a hangsúly).

Na, oké, ez tényleg nagyon más tészta, szóval ja. OFF off.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.13. 14:35:40

@Tralfamador75: gyanítom ha arabokkal írnád meg két hét alatt találnál rá kiadót jelenleg :)

2015.10.13. 16:12:32

@scal: Na, ja, nem is kellene erőlködni a minőséggel, úgyis vennék. De ilyet már írtak, pl. Robert Ferringo - Ima egy bérgyilkosért (igazi hatásvadász cím).
Magyar változatban meg majd Frei Tamás összedob(at?)ja.

classy57 2015.10.15. 07:09:41

@scal: Hihetetlen , nekem meg az baszkurálja fel az agyam , hogy mig TI többszörösen pengét váltotok , ujra meg ujra kihagyjátok az az ici-pici MÉG szócskát ....Igy ujra meg ujra pont ugyan olyan értelmetlen az a bizonyos kijelentés "ha egy hétig folytatják a bombázást" hisz" nem EGY hétig bombázták angliát ?! hmmm....ejnye na !
Remélem nem tévedek ha azt javaslom hogy inkább igy KELL irni : Ha még egy hétig folytatják a bombázást , talán akkor az angolok feladják.
Persze ez nem valószinű , mint rá is világitottatok , hisz' nem a hadászatilag fontos célpontokat bombáztatta ez az elmeháborodott Hitler , hanem a városokat.
Az különösen érdekes , ha igaz , hogy ez esetleg Churchill csapdája volt .
A filmet még nem láttam , de ha túl vagyok rajta még irok , ha szabad :)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.15. 09:05:16

@classy57: persze, hogy szabad, szerintem nem a MÉG szócskából adódott a félreértés, már ha az volt, hanem abból, hogy az illető úr kolléga :D

hát Churchill előbb bombázta Berlint, mint Hitler Londont - bár állítólag egy német gép balfazs módon London lakónegyedét bombázta egy valódi célpont helyett, lásd a fenti téves bombázásokról írt okfejtésemet - és ez jogosította fel Churchillt hogy ő viszont már közvetlenül lakónegyedeket bombázzon Berlinben

az is érdekes, hogy a két város pont akkora távolságra helyezkedik el egymástól, hogy egy kanyarnyi bombát tudtak szórni egymás fejére a korabeli technológiai csúcsteljesítménynek számító repülőkkel

Hitler nem volt elmeháborodott, egy elmeháborodott ember nem lett volna képes arra, amit tett, sajnos nagyon is észnél volt, de korántsem volt akkora zseni mint egyesek hiszik, egyszerűen a technológiájuk verhetetlennek bizonyult pár évig

mint a magyarok nyilai, amik kb 50 évvel megelőzték Európát, aztán csodálkoznak itt egyesek hogy mai napig utálnak minket :)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.10.15. 09:05:49

de ha már ennyire belementünk az angliai csatába, arról van valami film? :D

classy57 2015.10.16. 08:56:23

@scal: Na persze , az elmeháborodott csak egy jelző , és itt talán nem is megfelelő , de hagyjuk . :D
Van ilyen film(ek) , talán pont ez is a cime az egyiknek ....megkeresem , és HOZOM :)
A MÉG szócska itt nagyon fontos , mert a mondat nélküle teljessen más jelent , sugal. Olybá tűnhet a kevésbé kiművelt olvasónak , hogy Hitler pár nap alatt feladta a bombázást , egy hétig sem folytatta .
:D :D

classy57 2015.10.16. 10:05:43

Angliai csata (1969) angol film
Rendező:Guy Hamilton
Színészek:
Michael Caine(Canfield)Sir Laurence Olivier(Hugh Dowding)Christopher Plummer(Colin Harvey)Curd Jürgens(Richter báró)Michael Bates(Warrick)Harry AndrewsIan McShane(Andy)Kenneth More(Baker)Nigel Patrick(Hope)Susannah York(Maggie Harvey)Trevor HowardMichael Redgrave

www.imdb.com/title/tt0064072/
mozicsillag.cc/film/angliai-csata-1969-online

Ez a film a téma egyik "klaszikusa" ...
Elképesztő szinészi felhozatal , brilliáns fényképezés(Robert Huke) , szuperszélesvászon (70mm ToodAO 6 ch Dolby track) az akkori idő szupertechnikája .
A film a maga nemében teljesen autentikus , mégis a cassánál akkorát bukott mint az olajtó . 14 millió $ -os bekerülése az akkori léptékkel igen nagynak számitott , de ennek csak töredékét volt képes az a film adott időn belül behozni .Mindössze 2 milliót .

Készült már korábban is film erről , Angels One Five (1952) de ez mondhatjuk , nagyon fapados mai szemmel nézve , de hát kérdezted , ezt is ide raktam :) Viszont ez a film jelőlt volt a BAFTA-n 1953-ban .
Készült egy propaganda film is ,(Churchill Island) ez érdekes módon 1942-ban Oscar-t nyer , ebben a csupán '40-ben létrehozott rövidfilm kategóriájában .
Na és nem utósó sorban , van egy Capra film is , ez minket magyarokat különösen érinthet .
The Battle of Britain(1943) Frank Capra
Ezt nem ő , hanem Robert Flaherty fényképezte .
Ez a film a "Miért is harcolunk (Why We Fight)" sorozat része része .Ezeket a filmeket nagyrészt Capra rendezte , de általában mások fényképezték.
Amugy a Churchill film is egy sorozat része , abbol 199 db készült a háború folyamán.
2010-ben két dokumentum film is készült , az egyik a hangzatos
"Battle of Britain: The Real Story" cimmel
Van még egy rövidfilm ugyancsak 2010-ből , de utaláson kivül eddig nem sokat találtam róla .
Na kérem slágvortokban ennyi a témárol , filmográfiai szemmel .

classy57 2015.10.16. 10:32:23

Hoppá , találtam mégegyet : "Battle for Britain (2011)"
www.imdb.com/title/tt1744580/
www.youtube.com/watch?v=YM60A6md8XM

Ez egy rövid film ; A lengyel származásu RAF pilóta emlékeit idézi fel.
Rendező: Alex Helfrecht
Szinészek : Max Fowler, Julian Glover, Daisy Whyte

Julien Glover a közismert játszó ebből a filmből. Rengeteg "nagy" moziban láthatuk . Csak néhány a teljesség igénye nélkül :
StarWars , Game of Thrones ,Troy,Indiana Jones and the Last Crusade , Gangster Kittens ...hogy a legismertebbeket emlitsem.

classy57 2015.10.16. 10:41:58

Még egy kis érdekesség ! Animácios rövidfilm :
www.youtube.com/watch?v=KEkMGjUNSzs

Darkcomet 2015.10.18. 16:12:41

Akinek van rá lehetősége, javaslom, szerezze be, és sürgősen olvassa el Theodor Plievier, Sztálingrád című regényét. Döbbenetes mű. Gyanítom, sok mindenben ez a regény inspirálta a film készítőit.
süti beállítások módosítása