Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

A szépség és a szörnyeteg – IMAX 3D

2017. március 21. - scal

Nem vártam sokat ettől a filmtől. Egy újabb Disney-adaptáció, és akkor mi van?

batb_2017_theatrical_poster.jpg

350 millió dollár a nyitóhétvégén... az van. Négy nap alatt visszahozta az árát, és lefogadom, meg sem áll egymilliárd előtt. Úgy tűnik, a népnek bejött, és ha jobban belegondolunk, miért is kellene rosszul éreznünk magunkat a tudattól, hogy negyed századdal a klasszikus Disney-rajzfilm után élőszereplős mesefilm is készült Jeanne-Marie Leprince de Beamunt tündérmeséje alapján? Én ugyan amikor meghallottam, hogy újabb adaptáció készül – 2014-ben a franciák már legyártották a saját verziójukat –, valamiért rögvest azt gondoltam, hogy sokkal realisztikusabb, húsba vágóbb, az eredeti történetet kevésbé kilúgozó filmet kapok. Azonban azt legvadabb álmaiban sem gondoltam volna, hogy a kész mű nem az eredeti történetre fog épülni, hanem a már disney-esített 1991-es rajzfilmre.

De olyan szinten, hogy minden egyes szereplő messzemenőkig hasonlít az élőszereplős változatban a rajzfilmes megfelelőjére, az összes dal újfent elhangzik, és szinte copy-paste az egész, persze felturbózva némi ezzel-azzal, ami máris annyira megfeküdte Oroszország és Malajzia gyomrát, hogy bannolni akarják az egészet. Úgyhogy az utálat megvolt, amikor behuppantam a moziterembe. Egyáltalán, mi a francnak akarom én ezt megnézni, amikor az 1991-es rajzfilm sem mondható a kedvencemnek. Utáltam már gyerekként is, az órával, meg a gyertyatartóval egyetemben. Különben is, tele van tömve szexuális felhangokkal, amiben a SZÖRNYETEG a férfi – hát ki más – kegyetlenkedik a SZÉPSÉGGEL – a nővel –, aki aztán megszelídíti, és ismét bebizonyosodik, hogy egy könyvet nem lehet a borítója alapján megítélni.

És mindezek ellenére, a tizedik percnél már megvettek kilóra, mert bár sikítja az agyam, hogy mindaz, amit látok, CGI, és alig vehettek fel bármit is műteremben, de annyira jól működik a varázslat, hogy tetszik, úgy ahogy van. A látvány csillagos ötös, szó se érje a ház elejét, 130 millió dollárt jól tudtak elkölteni. A Szörny kastélya hátborzongató, a kertje csontig hatoló hideget áraszt, a falucska élettel teli, a beszélő szolgák pedig szerethetők – kivéve Csészit, őt nagyon megöltem volna valahogy, amikor még tárgynak számított, az ugye nem minősül gyerekgyilkosságnak? Az, hogy tömve van dalokkal, meg is lepett, meg nem is, mert bár számítottam rá, hogy helyenként énekelnek, de hogy egy musicalt kapok, amiben a tizedik percnél már túl vagyok három komplett éneken... arra azért semmi sem tud felkészíteni. Szerintem kicsit sok.

624164682.jpg

A casting telitalálat, bár lehet vitatkozni azon, hogy Emma Watson helyére bárkit betehettek volna – Kristen Stewart? –, nekem speciel nem a kedvencem, valahogy az ő személyi kultusza ugyanúgy kimaradt nálam, mint az egész Harry Potter, de legyen, egyáltalán nem rossz. A Szörny szerepében Dan Stevenst láthatjuk, illetve nem láthatjuk, sok mindenben még te sem láthattad, de lehet, ez most beindítja karrierjét. Egyértelmű kedvencem a Gastont alakító Luke Evans, aki megannyi pocsék szerep után szinte lubickol a mostani szerepében, és még az arcéle is annyira hasonlít a rajzfilmben látott karakterhez, hogy az szinte mesébe illő. Josh Gad pedig nagyszerű komikus mellékalak, aki hűségesen lohol barátja nyomában. A kisebb szerepekben pedig jó viszontlátni Kevin Kline-t, Ian McKellent, Stanley Tuccit, Ewan McGregort és Emma Thompsont.

Persze nem lehet szó nélkül elmenni amellett sem, hogy a legújabb adaptáció tömve van fekete színésszel, ami bizonyos helyeken enyhén szólva is nevetségesen fest. Belle végigsasszézik a falujában, ahol 99%-ban mindenki fehér, kivéve a papot. Aztán ott van a feminista szál is, hogy ez a Belle már egy sokkal tökösebb Belle, lényegében senkinek nem kell megmentenie, önszántából – valami perverz vágyból – marad a Szörnyeteggel, akit éppen csak fel nem négyel bizonyos jelenetekben, nem igazán érezni, hogy ő lenne itt az áldozat, néhol inkább a Szörnyeteget sajnáltam. És aztán vannak a homoerotikus pillanatok is, amelyek legtöbbje egyáltalán nem zavaró, meg vicces... de akkor is... ott vannak. Szóval aki pfujolni akar emiatt a filmre, nyugodtan megteheti, mert a Disney bőven adott neki kapaszkodót.

Az viszont egészen elképesztő, hogy a Disney bevállalt egy ennyire pofátlan adaptációt – lényegében elkészítették ismét a rajzfilmet, csak CGI-vel és színészekkel –, mintha azt mondaná, az összes klasszikus mesét lecseréli a közeli jövőben valami hasonlóra. És már siker, szóval az úthenger nem fog megállni. Bár eddig is jöttek az élőszereplős Disney-rajzfilmverziók, mint a 2015-ös Hamupipőke és a tavalyi A dzsungel könyve – az Elliott, a sárkányt most felejtsük el –, de egyik sem volt olyan harsányan merész, mint A szépség és a szörnyeteg. Mondhatnám azt is, a Disney biztosra ment, és ismerve a gondolkodásmódját, miután kipuhatolta a megfelelő irányt, jöhet a futószalag. Bár ha ilyen jó lesz az összes, egy ideig biztos elfut rajta a nép.

Ha tetszett a kritika, kérlek, lájkold a Facebook odalunkat!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

butch2038 2017.03.21. 07:44:33

Mekkora egy idióta vagy. Ez a szemét, amit idefúj a szél, szerinted kritika? A bevételnek mi köze van szerinted ahhoz, hogy egy film jó, vagy rossz? Mivel senki nem tanítottad meg neked, elmondom: semmi. BKV ellenőr? Jó munka, nem gondolkodtál még rajta? Elég internetszemét van az írásaidon kívül is az interneten.

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2017.03.21. 08:17:57

A 130 millió az inkább dollárnak tűnik :)...

Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye) 2017.03.21. 08:23:50

@butch2038:
Ez a szemét, amit idefújt a szél, szerinted komment? Tényszerűen említi a kritika a nyitóhétvégi bevételt (meg hogy eszerint a közönséget nem zavarja sem az élőszereplős másol-beilleszt, sem az enyhe propaganda), és utána még 5,9 bekezdés szól a film további elemeiről. Vagy azt nem vetted észre?

Field64 2017.03.21. 08:28:46

@butch2038:

„Mekkora egy idióta vagy.”

A te hozzászólásaidból viszont a legmagasabb intelligencia sugárzik, nemde? Egyik nap a Tesco árufeltöltőit minősíted kreténnek, másik nap a BKV-ellenőrökkel van bajod. (Vegyél jegyet vagy bérletet, és ezek a problémák rögtön megszűnnének!)

Bármennyire színleled a felháborodást, szemmel láthatóan szeretsz itt lenni, hiszen két nap alatt már másodszor tisztelsz meg bennünket egy „nívós” hozzászólással. Pedig legalább abban egyetértünk, hogy tényleg épp elég internetszemét van már a világhálón, szóval legalább neked nem kéne gyarapítanod ezt a mennyiséget.

Ne Tesco árufeltöltőnek menjél, ne is BKV- ellenőrnek (egyik se könnyű szakma!), hanem legelőször is iratkozz be egy gyorstalpaló illemtanfolyamra. Ott megtanítják neked az emberekkel való kommunikáció minimális udvariassági szabályait, beleértve azt is, hogyan kell méltósággal elviselni azt, ha a másik embernek valamiről más a véleménye. Pláne, ha csupán egy olyan nagy horderejű témáról van szó, mint egy Disney-film vagy egy francia „művészfilm”.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2017.03.21. 09:55:10

@Rufus78 (talán vak vagyok, de nem hülye): nem vette észre, mert egy arrogáns, rosszindulatú, szarházi trollgeci, aki még az érettségiig sem jutott el, mert még ott is van szövegértelmezés feladat. itt többet nem is fogja rontani a levegőt.

Jerryco 2017.03.21. 14:47:21

@butch2038: Engem kifejezetten érdekelne, mi hasznosat csinálsz azon kívül, hogy ide írtál valamit. Olvasnék tőled mást is kommenteken kívül, mert úgy érzem, tanulhatok tőled, bár, ha jól értelmezve megjegyzésedben a BKV-ellenőr egy "jó munka" elszólásodat, akkor gondolom személyesen is összefutunk majd, amikor holnap reggel, munkába menet felmutatom neked a bérletemet. Tedd meg, hogy a mozgólépcső jobb oldalán állsz majd, hogy rád tudjak köszönni.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.03.21. 18:08:55

Először is szeretném megköszönni mindenkinek hogy a vedelmemre kelt (bar azt hiszem eleg jol megtanultam kezelni az ilyen barmokat de tenyleg nagyon jol esik mind szerkesztoi mind pedig kommenteloi oldalrol)

Santi ezek szerint letiltotta pedig tokre kivancsi lettem volna miket irogat meg. :D

Rufus koszi az eszrevetelt, javitva.

Field64 2017.03.21. 19:03:04

@scal:

Ne legyenek illúzióid, ki nem állhatunk téged. :)

De ezt már annyiszor elmondtuk és leírtuk, hogy most már tényleg jó lenne továbblépni, és a kommentekben arra törekedni, hogy az adott filmről mondjunk azonos vagy ellentétes véleményt, és ne a szerző elmeállapotát vonjuk kétségbe azért, mert az ő véleménye más, mint a miénk. És legfőképp hagyjuk már ezeket a „ha neked nem tetszett, nézzél Barátok köztöt, menj el Tesco-árufeltöltőnek, stb., stb.” dumákat, mert már ezek se trendik. :)

hullajelölt88 2017.03.22. 08:16:40

@scal: azért annak a baromnak lehet némi igazsága. Nem olvastam el a posztot, mert ahogy megnyitottam, megakadt a szemem az Emma Watson személyi kultusza szövegen és... szerintem utána kellene nézned, hogy mi az a személyi kultusz.
Az elsőként hozzászóló "barom" meg csak a saját szavaidat használta fel, hogy rávilágítson, mennyire félresikerült a posztod.

Field64 2017.03.22. 08:47:43

@hullajelölt88:

Számomra felettébb furcsa, hogy úgy minősíted a szerzőt, és veszed védelmedbe a durván személyeskedő első kommentelőt, hogy a vita alapjául szolgáló írást saját bevallásod szerint se olvastad el.

Itt se a „barom”-mal, se veled nem az a gond, hogy más a véleményed, mint a szerzőnek, hanem inkább az, hogy a jelek szerint a saját véleményeteket szeretnétek olvasni a szövegben, mert ha nem azt kapjátok tőle, akkor az csak egy félresikerült poszt lehet. Pedig a ti véleményeteket nektek kéne megírni, főleg ha annyira tudjátok, milyen is egy nem félresikerült poszt.

Scal mi mást írhatna, mint Scal véleményét? Amely a tiéddel és a „barom”-éval lehet, hogy nem egyezik, de másokéval igen. Mi is sokat vitatkozunk vele a kommentekben is, olykor mi sem értünk egyet a véleményével, néha a stílusával sem, de azt a jogot sose vitatjuk el tőle, hogy a saját neve alatt a saját véleményét a saját stílusában írhassa meg. Van, akinek ez bejön, másnak nem. Nektek nem jött be. Ennyi, lépjünk tovább.

P. S.: Ami Emma Watsont illeti, hát a Szépség fogalmát számomra se ő testesíti meg, színészi tehetségét sem érzem elementárisnak a hírnevéhez képest, de végül is csak 27 éves, mások még csak ilyenkor szokták kezdeni a pályát. Szóval idővel még felnőhet a hírnevéhez, de ez persze szigorúan csak magánvélemény.

hullajelölt88 2017.03.22. 08:52:30

@Field64: csak a PS-re reagálnék. Nem Emma Watson szépsége vagy tehetsége a kérdéses, hanem a személyi kultusz említése ezzel kapcsolatban.

Baribál 2017.03.22. 09:36:17

Pofátlan kopipészt vagy sem, én nagyon kíváncsi vagyok a filmre! Ha csak annyira fog szórakoztatni, mint a rajzfilm, akkor elégedett leszek:)

Field64 2017.03.22. 10:52:40

@hullajelölt88:

Scal kolléga stílusához hozzátartoznak ezek a barokkos túlzások, fogalmak véletlen vagy szándékosan pontatlan használata. Senki nem gondolja komolyan, hogy történelmi értelemben vett személyi kultuszról beszél a szerző, szerintem ő maga sem. :)

Lehet egyébként vitázni akár ezen a szóhasználaton is, hiszen Scal ennél a szövegnél is tanújelét adta annak, hogy javítani is hajlandó a hibáit (ld. Rufus észrevétele), mert végül is csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit. De az ellenvélemény kifejtéséhez vagy akár a hibák kijavításának kezdeményezéséhez semmiképpen nem úgy kéne hozzálátni, ahogy butch2038 tette.

de let e ... 2017.03.22. 11:08:51

Sajnos ezek a filmek csak a bevételről szólnak , ez jól teljesített úgyhogy jön a többi ...

xálfegyver 2017.03.22. 12:17:57

@hullajelölt88:

Hidd el hogy személyi kultusz övezi. A Harry Potter generáció csak "Our queen"-ként hívja.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.03.22. 13:52:36

@hullajelölt88: ha egyszer kategorizálom a kommenteket, előkelő helyen fog végezni azok időpazarlása, akik a "nem olvastam el a posztot, de azért osztom az észt" szekcióba kerülnek...

szerintem meg nem kéne, mert van egy papírom róla, hogy tisztában vagyok vele mit jelent

inkább arról van szó, hogy egyáltalán nem olvastál még itt semmit, különben levágtad volna az iróniát (mindenesetre viccesnek találom, ahogy erre a nőre nyálaznak, amikor felnőttként hatvanszor jobbak vannak nála Hollywoodban, gyerekként meg max aranyos volt)

arra viszont kíváncsi lennék honnét tudod mennyire sikerült félre a "posztom" ha el se olvastad...

@Field64: ezek szerint egy ember már komolyan gondolta, gyorsan el is szégyellem magam, hogy megsértettem valakit, akinek egyik felmenője személyi kultusz miatt halt meg és még nem tudta kiheverni

Field64 2017.03.22. 14:06:15

@scal:

Azt mondjuk, sajnos, tényleg nem lehet kiheverni.

De azért a szövegkörnyezetből szerintem akkor is egyértelmű, mit kell ezen érteni, ha esetleg magam sem ezt a kifejezést használtam volna.

Gerberus 2017.03.22. 14:38:16

Talán azért működik itt a CGI, mert egy rajzfilmből készült mesefilm logikusan elbírja az animált környezetet.

devilstrueface 2017.03.22. 15:16:21

@de let e ...: szépség és szörnyeteg 2 meg 3, aztán meg egy origins sztori? :)

Denise Hogyisdugják 2017.03.22. 17:10:29

mondjuk még mindig nem vágom, miért fontos, hogy ebben meleg karakter legyen... mit tesz hozzá a sztorihoz a polkorrektségen vagy a látens homokossági hajlamon kívül?

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.03.22. 23:20:53

@Denise Hogyisdugják: egyébként szerencsére nem vitték túlzásba, ha pl nem hívják fel rá külön az ember figyelmét simán lehet azt is hinni, hogy csak hülyéskedik/nagyon rajong Gastonért :D meg nagyon vicces is a karakter és az azért ellenzi mindezt

classy57 2017.03.23. 16:53:05

@Field64: Szerintem az ilyen beteg lelkű trollt ugy a legkönnyebb leszerelni , ha ugy teszünk mintha it sem lenne ....

classy57 2017.03.23. 16:55:12

@scal: Na , kár hogy letiltotta ...mer'hát ugyis újra bereggel ...no mindegy ...

devilstrueface 2017.03.23. 19:06:33

@Santino89: hahaha, hát ez nagyon metál :)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.03.23. 23:59:24

@classy57: én szeretem hergelni őket, néha szórakoztatnak, jah szerintem is ez lesz, ez az egyik amiért nem nagyon tiltogatok senkit, kíváncsi lettem volna mikor un rá

rush4you 2017.03.30. 18:21:44

Kislányommal néztük meg, a mesén túl vagyunk már jópárszor.
Imax moziban odacsap, megvettek engem is, pedig nagy kínlódásra készültem.
A kastély belvilága eszméletlen volt.
Gyermekem szerint pedig ( életkora 6 év ), 3D jelenetek / nyúlkálás a vászon felé.
Ijesztősök / Teljes para
Félig halott szörny / kifolyó szemmel sírás.
Én pedig végig mondtam neki, no para, tudod az egészet kívülről... nem sokat ért :)
Több Imax filmet, meg mozit is itthonra!

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.03.30. 22:42:18

@rush4you: igen nem is értem miért álltak rá hogy most csak egy filmet vetítenek egy hétig, tiszta 90-es évek