Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Gravitáció 3D - Spoileres!

2013. október 04. - scal

Ez az év filmje? De most komolyan. Azért mutat valamit - az egész éves felhozatalra - hogy egyesek EZT kiáltják ki az év filmjének. Sőt az év sci-fijének, úgy, hogy ez nem is sci-fi. Ami fikción alapul, és az űrben játszódik attól még nem lesz sci-fi. De persze érthető, találni kell egy év sci-fijét, amikor olyan filmekkel indul egy ligában mint a lopkodó Feledés, az elcsépelt Elysium, a renegát Star Trek. A Gravitáció a legjobb sci-fi, hiszen tuti máris 13 Oscarra fogják jelölni. Steve Jobs is megmondta, hogy az Ájfón a legjobb mobil, és igaza is lett, nem? Őszintén örülök, hogy a sok senkiházi, aki a felirat vs. szinkron vitában a felirat pártján áll, ezúttal elérte amit akar. Mindez jelentősen hozzá fog járulni, hogy a Gravitáció elégjen a hazai légtérben, tekintve, hogy a tegnapi premieren vagy húszan néztük este 8-kor. No igen, 3D-s filmet nem szerencsés feliratozni. De hát ez a kisebb gond, nézzük a nagyobbakat.

Starfield_seamless.jpg

Vagy fél éve nyomják a hype-ot erről a filmről. Ilyen jó lesz, olyan jó lesz én meg egész végig azon agyaltam, mégis mi a tököm lesz a pláne egy olyan filmben amiben két, KETTŐ ember lebeg az űrben? Miről fog ez szólni? Jó, persze volt már egy sziklába szorult féreg, meg a tigrises srác, de az űrben nincs élet. Nem is lehetséges, ahogy azt a filmben a szánkba rágják. Egyébként ebből látszik, hogy az ember nem egy intelligens lény, kimegy oda ahol nincs élet, valami műholdon pöcsölni. A katasztrófára nem kell sokat várni, természetesen mint mindig most is az oroszok a hibásak - ugyan ki lenne - és a Bullock & Clooney kettős hamarosan ráeszmél már csak ketten élnek a legénységből. A feladat adott, valahogy elvergődni egy közeli űrállomásra és egy komppal hazajutni a Földre.

Na most, én ilyen egy dögunalmas filmet idén még nem láttam. Szó se róla, nagyon szépen fényképezték - mit csináltak? akarom mondani szépen renderelték le - és helyenként van benne pár olyan akciójelenet amiért minden hazai kritikus egyből ráaggatja bármi másra hogy "bazári" meg parasztvakító 3D, de itt nem, hiszen ez... Alfonso Cuarón Gravityje. Oscart neki. Itt nem baj, ha a pofádba repül a törmelék, ha Clooney keze az orrod előtt fogja meg a csavart az utolsó pillanatban. Szóval a kettős mérce nem csak a politikában, de a filmek világában is él és virul. Egyébként szép a film 3D-je, és IMAX-ban bizonyára bele lehet szédülni, de csendben megjegyezném, az űr, és a víz, (Pí élete) a 3D jó barátja ám. Ráadásul egyáltalán nem szebb a 3D-je mint az idén vetített Óz-nak - tudjátok, ahol mindez bazári volt.

Azonkívül, tényleg egyedül én láttam az Űrállomás című 45 perces IMAX filmet? Amikor még csak 45 perces filmecskék voltak. Mert ott tényleg kimentek az űrbe, tényleg lefilmezték a Földet, a Napot, a Holdat, az űrállomáson a lebegést, mindent aztán felkeverték 3D-re, és az tök ugyanilyen látványt adott, Cuarónnak tuti tetszett, mert nekem is. Sőt Amenábár Agorájának bizonyos felvételein is láthatjuk így a Földet szóval én azért nem hirdetném ennyire, hogy ilyen látványt nem kaptunk még. Szép a látvány - mert ez egy látványdráma -, de azért nem egyedülálló.

gravity-movie-review-space.jpg

Azután ott van a hülye történet, épp eléggé frusztráló volt ezt a 90 percet kibírni úgy is, hogy Clooney már megint magát alakítja - igen szeretjük, de azért néha már unalmas, ahogy a karaktere se egy eredeti, az utolsó bevetését töltő pilótaként -, Bullock meg telelihegi az egész filmet. Milyen lehet ez a nő az ágyban, te jézus mária? Mert én azért tényleg szeretem Bullokot, mindig védem ahol támadják, de azért ez egyáltalán nem Oscar díjas alakítás. Bár hát ki tudja, inkább ő kapja mint megint az a csoroszlya Meryl Streep. És akkor azzal hirdetik a filmet, hogy DONT LET GO? Ez a Film Let Go!! Nem akartam elhinni, hogy az utolsó egy órát már csak Bullock szenvelgésével kell beérjem. Ráadásul nem is logikus, hogy ennyi mindent - zöldfülűként - túléljen - az a meteorvihar ott az elején épp elég volt, de azután még túléli ugyanazt kétszer, egy tűzvészt, egy égést, két fulladást, két elsodródást, és egy eszméletvesztést. Ez a nő nem tud meghalni basszus.

Szerintem ott is hibát követett el Cuarón amikor mégis tett zenét a filmjébe mert az igazán nyomasztó részek pont azok ahol síri csend van - és lehet vágni a nézőtéren is, jó persze mert 20-an voltunk - ahogy a film eleje is rázuhan a nézőre. De egy-egy akciószcéna alá muszáj volt betenni Steven Price szerzeményeit, pedig meglehetett volna ezt oldani úgy is, ahogy arra sok helyen volt példa. Clooney hallgatja a kedvenc slágereit a szkafanderben, a Szojuzban van rádió - és vodka!!! - de hát Kubrick kitalálta a 2001 Űrodüsszeiában hogy zene kell, és attól nem szabad eltérni. Ahogy megidéződik az Alien bugyis jelenete is - ó Sandra én így szeretlek - és kapunk egy csomó jelképet is, vallásra meg minden egyébre. Valamivel ki kell tölteni a 90 percet, ha az Explorer szétbombázásakor költséghatékonyságból - meg hatásvadászat céljából - Bullockot kell nézni két perig ahogy pörög, meg sodródik... és persze liheg.

Szóval sokkal többet vártam ettől a filmtől - akarom mondani pontosan ezt vártam -, kihagyott ziccer, elvesztegetett lehetőség, és a végén a huszonhatodjára látott konklúzió: a férfi meghal, a nő tovább él. Túl sokszor láttam én ezt már, és kifejezetten unom. De tudom, bennem van a hiba, ezek a filmek az "igazi" sci-fik, a Looper, a Gravity, meg persze a Prometheus.

Ha tetszett a bejegyzés, lájkolj minket a Facebook oldalunkon!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.04. 13:52:02

Nem hittem volna, hogy ezen az oldalon fog megjelenni az első fikázó kritika a Gravitációról. Most nem olvasom el, majd holnap a mozi után igazságot teszek :)

elmouse 2013.10.05. 14:42:23

A Looper jó volt. :p

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.05. 16:24:27

@scal: Inkább az ördög hülyéje :D

Mostanában jöttem rá valamire, ami amúgy tök nyilvánvaló. Ahogy olvasgattam kommenteket mostanában filmekről egy nagyon furcsa tendenciát figyeltem meg. A középszar unalmas sablonos filmek alatt mindig pozitívak voltak a visszajelzések, A nagyon jó filmeknél viszont tele volt mocskolódó, ledegradáló kommentekkel az adott topik. A plebs egyszerűen nem bírja elviselni, ha valami túl jó, vagy túl egyedi, mert az már kívül esik a komfortzónájukon, és akkor az már automatikusan szar.

És neked is ez a bajod.
Ez a film unalmas? Baszki de Wong Kar Wai nem?
A látványvilág szemkápráztató, te meg azt kéred számon rajtuk, hogy nem az űrben forgattak, mint egy 45 perces filmben? Dicséret, amit írsz, hogy ugyanilyen jó itt a látványvilág, mint az igazi űrnél.
Az a baj, hogy Bullock bugyiban van? Miért miben legyen egy szkafanderben, kabátban?
Clooney-val kijátszanak két örök hollywoodi klisét. Ugye a férfi főhős nem hal meg a film felénél. Ugye akit nem látunk meghalni, az mindig visszatér. Itt meg kicsit máshogy van.
Bullock-al kapcsolatban az Oscar emlegetése tényleg túlzás. nem mintha nem nyertek volna már eddig ennél sokkal gyengébb alakítások is Oscart. Meg, hogy liheg? Hát ha nem kap levegőt, mit csináljon, szerencsétlen? Azt meg végképp nem nevezném szenvelgésnek, hogy valaki túlélni próbál. És az, hogy túléli a dolgokat? Talán azért, mert ő a főhős? Ritka az ilyesmi egy hollywoodi filmben, nem?

a zenével való játék sem hiba, egyértelműen azért szólt valahol a zene, mert oda az kellett, máshol meg éppen azért volt hatásos, hogy nem volt zene, mert addig hallhattuk a zenét. Különben nem lett volna meg a hatás.

Szóval te le akartad húzni ezt a filmet. Úgy ültél be rá, hogy ez szar lesz, mert eldöntötted, hogy szar lesz. tudod, amit a Pókemberes podcastben beszéltünk. De erre azt írni, hogy unalmas? Pofám leszakad...

Az meg mind nem számít hogy teljesen egyedi az élmény? Az érzelmek, a mondanivaló, a tempó, a mögöttes tartalom, a látványvilág, meg ahogy az egész összeáll? Ez mind nem számít, ha eldöntöd előre, hogy neked csakazértse fog tetszeni. Hadd ne mondjam, hogy ez kire emlékeztet.

Egyébként szerintem is túlzás az év filmje, nem tartom hibátlannak, de mindenképpen nagyon nagy élmény volt, ahogy Lisztes kollléga írta, nagyon nehéz volt a végén felállni a székből. Egyrészt szédültem, másrészt nem éreztem biztosnak a talajt, harmadrészt féltem, hogy ellebegek. És ezt a film érte el. Rohadt nyomasztó, nagyon pörgős, iszonyat látványos, és veszettül izgalmas. És Bullocknak sokkal jobban áll az űrbugyi, mint Weaver-nek. De ez nem számít, amikor szőrözni kell, igaz? :)

@elmouse: mi volt a jó benne?

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.06. 01:42:50

@Santino89: öööö félreérted, Bullocknak jól áll a bugyi, de egyértelmű utalás (jaaj hirtelen milyen jó lett Bullock a sok szirupos vígjáték után :, amikor csak Én szerettem ) nem azt kérem rajta számon, hogy nem az űrben forgatták, hanem azt, hogy ilyen látványt - bocsánat már láttam ergo ne mondják nekem mennyire egyedi - és nem úgy ültem be rá, komolyan örültem volna ha nem lesz igazam - egy barátommal néztem aki meg teljesen rá volt készülve, (de bizonyára én húztam le, vagy az aurám) amikor neki se tetszett (annyira)

szóval nem tartod az év filmjének - köszönöm :D ennyit akartam tudni minden más csak szőrözés

a szenvelgés a kiaszott kutyás rész volt, ott ha nem moziban ülök, tuti leállítom és lemegyek egy sörért vagy faszbukozok egyet

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.06. 09:32:45

@scal: "bocsánat már láttam ergo ne mondják nekem mennyire egyedi "
De nem játékfilmben, CGI-al megvalósítva.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.06. 09:46:23

@Santino89: jaaaj, és ha meg úgy is lenne, akkor meg nem űrös, és ha az is lenne, akkor nem Bullockkal és Clooneyval

jó, igazából már akkor tudtam hogy rácsápolsz amikor elhűltem az X-men 1 fanságodon :D úgy látszik a világ békéje helyreállt pár hetes kilengés után

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.06. 09:48:39

a prekoncepciós vádat meg kiérem magamnak, a Percy Jacksonra is kb. úgy mentem hogy csak a 3D miatt, és mégis milyen kellemes meglepetés volt, ha hiszed ha nem a Ponyvaregény elé se úgy ültem le, hogy ez most azért se fog tetszeni :p

zso2 2013.10.06. 11:30:29

Nem szoktam kommentelni, de most kell. A kritika írója tényleg egy a valós űrben forgatott filmmel hasonlítja össze az irodában renderelt CGI filmet? Eddig a bekezdésig tartottam komolynak az írást. Egyébként a filmet szerintem is kicsit túlértékelik, de rohadtul szórakoztató és jó volt, annak ellenére, hogy azért rendesen hozta a holivúdi kliséket. De soha rosszabb filmeket a jövőben is. De a feliratos résszel egyet értek, gyakran nem olvastam, csak az angolt figyeltem. Bár a szinkronnal valószinűleg csökkent volna az élvezhetőség, de most szinkronnal néztem volna meg inkább.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.06. 18:07:18

santi: rájöttem, a Pók volt utoljára ilyen, az elejétől fogva nem érdekelt, nem érdekeltek a trailerjei, mégis beültem ár csak hogy lássam milyen, és ott is a nem érdeklésből az év egyik legjobb élménye lett, itt nem (úgyhogy ne hasonlítsál már a plebshez mert szétütlek :D)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.06. 18:18:53

Wng kar Wai-n én szeretem unni magam, hasonlóan mint a Star Treken, amik lassú folyású hömpölygő filmek, és nem egy 90 perces gyors haláldráma, ahol sietni kell és mégis amikor jön a lelkizés és az üresjárat az kurva unalmas

Kar wai-t ehhez a filmhez hasonlítani kb. olyan mint egy shotot egy aszúhoz , előbbit le kell húzni, a másikat meg kortyonként kiéélvezni

egyébként hagy ne essek már hasra az ŰR feketesége előtt, akkor sokkal nagyobb bravúr tényleg megteremteni egy színes szagos világot ahol tudja az agyad hogy CGI és mégse frusztrál mert élő az egész

tudod mikkel kezdték az első számgépes játékokat? űrszimulátorokkal, és tudod miért? mert a baszott űrben alig van valami amit le kell renderelni, itt megcsináltak három állomást, a Földet, és heló, és nagy taps hogy ezek mindegyike hihetően néz ki

Bullock nem azért liheg mert nem kap levegőt, akkor még volt neki, hatásvadász szar pánikroham effekt, hagy feltételezzem hogy akit oda felküldenek az átesik egy két katasztrófa szimuláción, még jó hogy személyesen beszélhettem egyszer Farkas Bercivel :p
de jó persze essen pánikba, de akkor minek beszéltetik? amikor egyre lassabban fogy az oxigén :D - nem vetted észre, hogy engem kurvára idegesít a logikátlanság?

teljesen egyedi élmény, van egy érzésem, hogy egy az a film ami semmit nem fog azoknak adni akik DVD-n nézik meg, majd egy félév múlva mond el milyen volt másodjára kérlek (mert tavaly neked is tetszett még a Looter :D most meg mér te is megkérded mi a jó benne)

Weaver egyébként fiatalon simán szexi volt, Bullockon meg közel az 50-hez van a bugyi, (és nem akarok élni a gyanúperrel de szerintem rajta is CGI-ztek)

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.06. 19:37:24

@scal: azon én is elgondolkodtam, hogy otthon milyen lesz újra nézni, erre majd akkor visszatérünk. A Looperről meg sosem zengtem ódákat, de arról eleget beszéltünk már így is.

és az, hogy erősen csúsztatsz (milyen könnyű az űrt leanimálni, persze csak itt ugye a Föld is animáció, és nagyon különféleképpen mutatják meg, és mindig gyönyörű) a vágástechnikáról (hogy milyen kevés van, és ettől mennyire ütős), meg az ezzel szorosan összefüggő operatőri bravúrokról meg persze szó sem esik.

elhiszed, hogy egy szimulátor más lehet, mint a valóság, ahol tudod, hogy az életed a tét, nem csak játék az egész. az meg, hogy lassabban fogy az oxigén, még jó hogy, mert megnyugszik a csaj, nincs ebben semmi logikátlanság, csak mindenáron kötözködni akarsz a filmmel, mert másoknak annyira bejött.

A véleménykülönbséggel nincs baj, de most görcsösen akarsz tényszerű dolgokat elvitatni, csakazértis alapon.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.06. 19:50:45

@Santino89: csakazértis alapon, de jó hogy erre apellálsz, direkt meghallgattam a pókos podcastot és ott se az volt hogy nem fog tetszeni, csak egyikünk se várt tőle semmit

ez a lassabban fogy az oxigén ugyanolyan logikátlanság mint a legtöbb filmben ahol úgy fogy az idő ahogy épp a rendezőúr akarja, hatszor ki kellett volna fognyi az oxigénnek (és nem kötözködnék vele ha legalább 20% vagy csak 10% marad, de nem 5%) az is kurva kevés ha az se biztos eljutsz e a következő űrállomásra

mellesleg a Hubble-t szerelték amit kb. 5 éven belül leszerelnek, szal az időtartam meglehetősen belőhető már csak ezért sem tartom sci-finek

nem csúsztatok erősen, a legnagyobb meló itt a Földdel volt, meg a robbanásokkal, de hát azért annyira nem készült kevésből, a vágásra, operatőri munkára kettőnk közül mindig is Te szenteltél több figyelmet, engem sokkal jobban érdekel a történet, ami itt meglehetősen alibi volt, hogy mindezt bemutassák, és ezért én elvesztettem az érdeklődésem a film iránt, (az első tíz percben még el is hittem hogy jó lesz) - az meg, hogy a film 90%-a CGi nem is tudom megenged e ilyen kijelentéseket, hogy ott operatőri "bravúrokról" beszéljünk

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.06. 20:08:32

@scal: nagyon más a póki, mert az egy olyan film volt, amit rajtam kívül mindenki lehúzott, te meg kíváncsiságból megnézted, és tetszett. Itt meg az idegesít, és az egész kritika arról szól, hogy mindenkinek tetszik ez a film.

Egyébként bravúrosnak bravúros mert ki is kellett találni ezt a dolgot, meg tudod, meg is kellett valósítani. Te vagy nagy CGI fan, meg te tudod ezeket olyan gyermeki lelkesedéssel nézni, meg te vagy az, aki pontosan tudod mennyire komoly meló van mögötte, és amikor elértek egy olyan szintet a CGI történetében először, hogy teljesen hihető, amit látsz (igen, persze az űr miatt is, de akkoris), akkor meg hirtelen ez gáz lett, meg baj, hogy CGI? Most akkor mi van?

Jó ütemben fogyott az az oxigén, egy hollywoodi thrillerhez képest mindenképp. Látod ezek azok, amik miatt bármilyen jó filmbe bele lehet kötni.

De amúgy az jutott eszembe, hogy te minden filmet fikázol, amiben csak 1-2 ember szerepel összesen :D

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.10.06. 20:41:37

@Santino89: nem mondtam hogy gáz, csak ne egy nagy etvasz, tehát most arra használjuk a CGI-t, hogy hétköznapi dolgokat jelenítsünk meg? ez egy bújtatott referencia meló volt? mert abban talán egyetérthetünk, hogy Gravity ide, Gravity oda nem fog megugrani a spcae drama-k száma emiatt

hát a Feledést pont nem fikáztam , szal kapd már be, ezt a filmet pont nem a kamara dráma jelleg miatt fikázom (mint a halál és a Lánykát)

m_and_m 2013.10.10. 17:04:09

A zene az egyik legjobb dolog ebben a filmben. Tulajdonképp minden hangeffektet a zene "játszott" el.

Otthon, film nélkül végighallgattam a zenét és jééé, gyakorlatilag újra végignéztem a filmet. Ott volt, minden esemény és történés a hangdobozokban.

Oldfan 2013.12.25. 23:04:14

Szerintem nem volt rossz, bár csak két dimenzióban láttam. Képileg így is sokszor pazar, a sztori ugyancsak elment egynek. Az "év filmje", meg a "milyen valós" minősítésekkel, - amiket olvasgattam róla neten, - azért óvatosabban bánnék. Az elsőhöz nem elég vastag a történet, bár fapados sem volt. Nem butaságot nyomat, csak néha "alakítgatták" a szálakat, hogy a néző új impulzust kapjon, a realitás addig parkolt valahol. A "hard fiction" rajongóinál aligha áll meg a valószerű minősítés, de a nézők többségének meg fog felelni. Képes megragadnia a moziba látogatót, gyakran - no nem mindig, - a hitelesség illúzióját adja. Mi mást akarjon még az ember egy fikciótól?
A zenét nem éreztem fölöslegesnek, a lihegés sem zavart. Meglehet, sci-fi rajongóként magasabb az ingerküszöböm az ilyen filmeknél...:)
Színészi játék? Volt egyáltalán mód rá, ha alaposabban megnézzük? Clooney laza űrhajósa mintha a Kelly hőseiből csöppent volna modern környezetbe, egy percig sem bírtam komolyan venni. Szórakoztató, persze, csak el ne higgye senki, hogy ilyen fickókat kiengednek oda, felelősség teljes munkára. Ahhoz túl költséges kiképzés.Sandra kisasszony karaktere kissé jobbra sikerült, de az a megoldás, hogy valaki három nemzet űrkütyüjeivel simán boldogul, hát... Hagyjuk. Nem beszélve arról, hogy ekkora űrállomás amortizációt túlélni már inkább "fantasy" elem, mint "science".
Egyszeri szórakozásnak teljesen bevált, ennél jóval idétlenebb mozik aratnak a kasszáknál. Bár a "csúcsmozi" besorolást nálam nem fogja megkapni, azt sem hinném, hogy különösebben ekézni kéne. Korrekt darabnak bizonyult, elszórakoztatott, miért bántanám?

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2013.12.26. 11:23:05

@Oldfan: igazad van, de ez egy ilyen "csakazértis" kritika Scaltól. nem kell komolyan venni, ugyanannyira túlzó, mint az év filmje stb jelzők, kritikák :)

2014.02.27. 22:55:53

Nos, ma láttam a filmet szinkronizált DVD-n, házimozirendszeren keresztül. Csak most, az élményt követően néztem utána, filmbookos kollégáim mit is írtak róla a maga idejében.

Összességében tetszett a film (10/7), mindazonáltal úgy gondolom, a Scal kolléga által leírt dolgok nagy részével egyet tudok érteni.

A film hír(verés)e (és IMDB-s pontszáma) valami olyasmit sugall, mintha itt minimum egy 2001: ŰRODÜSSZEIÁ-hoz vagy SOLARIS-hoz (a szovjethez) fogható gondolatgazdag műről lenne szó ember és kozmosz kapcsolatáról, a világmindenség megismerhetetlen titkairól stb., stb. Ehhez képest láttam egy egyszemélyes túlélőfilmet, amely most éppen nem a dzsungelben vagy valami trópusi szigeten, hanem a világűrben játszódott.

Igen, én is kicsit soknak találtam, hogy a törmelékzápor háromszor is telibe kapja a hősnőt, és mindhárom alkalommal épp akkor, amikor a megmenekülés küszöbén áll. Igen, engem is zavart az a klisé, hogy már megint az oroszok balfaszsága miatt van az egész.

Igen, soknak találtam a kísérőzenét, ugyanúgy, mint például – micsoda stílustörés! – az originál CONAN, A BARBÁR-ban vagy mondjuk a BEN-HUR-ban. Nem tudom, miért, egyes filmesek úgy gondolják, hogy a csend az unalom szülőanyja, és mindig kell valami hanganyag (beszéd, zihálás, zene), mert különben a néző menthetetlenül bealszik.

És igen, szerintem is sokat lihegett a hősnő, ráadásul az általam nem különösebben kedvelt Sandra Bullock szokás szerint már megint a sápítozásra hajlamos Für Anikó hangján szólalt meg. Én úgy gondolom, a magyar színésznő megint kicsit túljátszotta a szinkront, és még az is meglehet, hogy épp az ő hibája, hogy 20 évvel a rossz emlékű A PUSZTÍTÓ óta sem adtam még amnesztiát Bullocknak. Bár az kétségtelenül nagy érdem, hogy S. B. szinte kizárólagos szereplése ellenére végig tudtam nézni a filmet.

Nem tagadom, nekem is az ALIEN jutott eszembe az ominózus jelenetnél. Majd miután a hősnő landolt a Földön, vártam a „surprising end”-re, vagyis, hogy a vízben felfalja egy cápa, vagy partot érve megtalálja a nyakig homokba temetett Szabadság-szobrot, vagy valami ilyesmi. De ennyi humorérzéke nem volt az alkotóknak.

Ja, el ne felejtsem, az sem új keletű ötlet, hogy a nagy sztár idő előtt eltűnik a bal fenéken: lásd Janet Leigh-t (PSYCHO), Angie Dickinsont (GYILKOSSÁGHOZ ÖLTÖZVE) vagy akár Steven Segalt (TŰZPARANCS). Természetesen erősen csodálkoztam azon, hogy S. B. Oscar-jelölt lett ezért az alakításáért, de azon nem fogok, ha meg is kapná. Van ugyanis egy Oscar-gyanús „nagyjelenete”, amikor még kutyaugatást is prezentál örömében. Ez tipikusan olyan etűd, mint amilyen Tom Hanks nagymonológja volt a PHILADELPHIÁ-ban: igazából semmi szükség nincs rá, de 10 nézőből 9 elájul, hogy istenem, micsoda emberi dráma zajlik éppen, és micsoda alakítás! Hanksnek össze is jött az Oscar, lehet, hogy Bullock is megkapja a másodikat. Magánvéleményem, hogy egyikőjük se érdemelne kettőt, ámbár az Oscart már régóta nem érdemes komolyan venni.

Szóval részemről egyszer nézhető esti szórakozás volt, nem hiszem, hogy terjedelmes gyűjteményem gyarapodna vele.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.02.28. 19:27:37

"Ja, el ne felejtsem, az sem új keletű ötlet, hogy a nagy sztár idő előtt eltűnik a bal fenéken: lásd Janet Leigh-t (PSYCHO), Angie Dickinsont (GYILKOSSÁGHOZ ÖLTÖZVE) vagy akár Steven Segalt (TŰZPARANCS). Természetesen erősen csodálkoztam azon, hogy S. B. Oscar-jelölt lett ezért az alakításáért, de azon nem fogok, ha meg is kapná. Van ugyanis egy Oscar-gyanús „nagyjelenete”, amikor még kutyaugatást is prezentál örömében. Ez tipikusan olyan etűd, mint amilyen Tom Hanks nagymonológja volt a PHILADELPHIÁ-ban: igazából semmi szükség nincs rá, de 10 nézőből 9 elájul, hogy istenem, micsoda emberi dráma zajlik éppen, és micsoda alakítás! Hanksnek össze is jött az Oscar, lehet, hogy Bullock is megkapja a másodikat. Magánvéleményem, hogy egyikőjük se érdemelne kettőt, ámbár az Oscart már régóta nem érdemes komolyan venni."

köszönöm Istenem, hogy megteremtéd Field64-et, és hogy bár félévet kellett várnom, hogy bukott kritikusként, karthauzi fogadalmat téve Rodostóra vonuljak vissza bújkálni, most szavaid visszaadták hitemet, hogy nem csak nézek... de látok is :D

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.03.01. 10:59:58

@field 64: Lehet, hogy ez a momentum nem teljesen új a filmtörténetben, de nem is terjedt el túlságosan, az általad felsorolt filmeken kívül több valószínűleg nincs is, ahol ezt meg merték játszani. Ergo, a mai napig meglepetésszerűen hat egy ilyen húzás, mert nem gyakori. És azért itt egy másik klisé kijátszásáról is van szó (akit nem látunk egyértelműen meghalni, az általában él, és tényleg, és mégse), szóval amit említesz az csak az egyik fele a dolognak. A másik, hogy ha ez olyan film lenne, mint az Űrodüsszeia, vagy a Solaris, akkor nem kapott volna manapság ilyen kiemelkedő osztályzatot :)
Én 8-at adnék rá, te 7-et, Scal meg 6-ot.
Für Anikót régen imádtam, de mostanában elkezdett néhány filmben kifejezetten idegesíteni a hangja, valahogy olyan too muchnak éreztem. A pusztítóban egyébkéntmég nem ő volt a szinkronhagnja, hanem Kiss Erika :)

2014.03.01. 14:05:34

@Santino89:

Szia Santino koma!

Nagyon örülök Neked, mert már úgy éreztem magam itt a Filmbookon, mint S. B. a GRAVITÁCIÓ-ban: tök egyedül, csak Scal kolléga tűnt fel néha, mint szegény Clooney a kozmoszban. :))

No, és akkor nézzük sorjában a dolgot.

SPOILERVESZÉLY!!!!
A nagy sztár eltűnésével az a gondom, hogy ez ebben a filmben csupán mint (kevéssé elcsépelt) hollywoodi klisé van jelen. Esetünkben ugyanis egyértelműen George Clooney-t siratja az ember, pedig elsősorban a figura elvesztésének súlyát kéne megéreznünk, az csak egy másodlagos hatáselem lenne, hogy a szerepet egy sztár játssza. A nők (J. Leigh, A. Dickinson) esetében azért működött a dolog, mert ők egy jól felépített figurát alakítottak, jogosan számítottunk arra, hogy a cselekmény körülöttük fog bonyolódni, hiszen RÁADÁSUL ismert sztárok is voltak. Váratlan haláluk a nevezett filmekben ezért hatott sokként. Clooney esetében ez azért nem működött, mert nem volt igazán érdekes a figura, mindössze a sztárt láttuk szkafanderben. Mint rokonszenves filmsztárt, persze sajnáltuk, de mint karakter, nem hiányzott, mert nem volt igazi súlya.

Ha a Clooney által játszott szereplő karakteresebb figura lett volna, egy no name színész is alakíthatta volna, és akkor most a „star is born” effektus működne. Az se lenne teljesen új hatáselem, de a filmnek jót tett volna. Megemlíteném az ALIEN-t, amely azzal is hatott, hogy a legkevésbé ismert szereplője volt a túlélő: Sigourney Weaver neve akkoriban senkinek semmit nem mondott, de a film bemutatása után ez egy csapásra megváltozott.

Nem tagadom, én elröhögtem magam annál a jelenetnél, amikor Clooney újra feltűnt. Mert az azért mégiscsak vicces, hogy mész a nagy büdös kozmoszban a mentőkabinodban, aztán egyszer csak valaki bekopogtat a szélvédőn, majd benyit az ajtón. Még szerencse, hogy ez csak egy vízió volt. Eszembe jutott az az idióta vígjáték (a címére már nem emlékszem), amelyben este, a kihalt rengeteg erdőben hősünk leáll brunyálni – mert ugyan, ki járna arra –, erre aztán kisvártatva megáll mellette valaki szintén pisálni.

A 2001 és a szovjet SOLARIS szerencsére jól állnak az IMDB-n, bár az nagy baj, hogy az ilyen filmeknek manapság már nincs keletjük. Számomra ebben a két filmben a sci- dominál, a GRAVITÁCIÓ-ban inkább a -fi. Ez persze nem baj, a sokat emlegetett ALIEN sem igazán tudományos-filozofikus létdráma: a baj az, hogy a GRAVITÁCIÓ-t valamiért mégis annak szeretnék látni és láttatni, ami szerintem teljes félreértés.

S. B. számomra önmagában „too much”, Für Anikó magyar hangjával különösen. Bocs, ha azt sugalltam volna, hogy A PUSZTÍTÓ-ban is Für szinkronizálta. Ezt ugyanis nem tudhatom, mert nekem valamiért úgy dereng, hogy amikor moziban láttam a filmet, még feliratos volt, de Sandra már akkor sem nyerte el a tetszésemet. Van ez így mással is (például Demi Moore sem az én világom), de általában idővel konszolidálódik a helyzet. Sandrával ez 20 év alatt sem történt meg, és ezt hajlamos vagyok Für Anikó szinkronmunkájának tulajdonítani. Valószínű, hogy ő egyébként egy igazán remek színésznő, de szinkronban olyan, mint mondjuk Bánsági Ildikó, aki szerintem szintén túljátssza a hangjával az eredeti színészt. Az ilyesmit azért nem szeretem, mert az igazán jó színészek nem csak a hangjukkal játszanak, egy-egy „too much” magyar hang viszont eltereli az ember figyelmét a finomabb színészi eszközökről, az arcjátékról, illetve általában a testbeszédről.

P. S.: 8-at adnál a GRAVITÁCIÓ-ra??? No, sebaj, még Roger Ebertnek is megvoltak a maga tévedései. :)))))

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.03.01. 14:09:29

@Santino89: én is imádom Fűr Anikót, jól befűrném neki egy fűrészgyárban, a fűrészporban

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.03.01. 14:12:53

@field 64: "Nem tagadom, én elröhögtem magam annál a jelenetnél, amikor Clooney újra feltűnt. Mert az azért mégiscsak vicces, hogy mész a nagy büdös kozmoszban a mentőkabinodban, aztán egyszer csak valaki bekopogtat a szélvédőn, majd benyit az ajtón. Még szerencse, hogy ez csak egy vízió volt. Eszembe jutott az az idióta vígjáték (a címére már nem emlékszem), amelyben este, a kihalt rengeteg erdőben hősünk leáll brunyálni – mert ugyan, ki járna arra –, erre aztán kisvártatva megáll mellette valaki szintén pisálni. "

ez esetben javaslom hogy olvasd el újra minden idők legjobb vígjátékait tartalmazó írásomat, ahol többek közt ezen jelent miatt is került be 10.-nek a Harold és Kumar :DDDDD

2014.03.01. 16:16:36

@scal:

Szia, elolvastam újra. Nem is tudom, miért nem kommenteztem annak idején. Az én ízlésemhez egyébként a 9., a 4., a 3. és a 2. helyezett áll a legközelebb. Ha már Monty Python, nekem a BRIAN ÉLETE sokkal jobban tetszett, mint a GYALOG-GALOPP.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.03.01. 16:48:18

@field 64: Olyan szofisztikáltan tudod oltani az embert, hogy szinte a kedvem is elment a válaszadástól, ilyen kifinomult eleganciának még a közelébe se fogok jutni soha :)

Janet Leigh-nek volt egy órája kibontakozni, Clooney-nak itt az izgalmak meg a 20 perces játékidő alatt annyira van ideje, hogy hozzon egy tipikus clooney-s karaktert. Ez csak akkor lehetne hiba, ha róla szólna a film. Ha egy ismeretlen alakított volna, akkor nem lett volna meglepetés, hogy megmurdel szerencsétlen :) Úgyhogy nagyon nem mondanám azt, hogy nem működött, mert meglepő volt, és szerintem ez volt a fő cél. A drámaiság már csak azért sem, mert vártuk, hogy Clooney újra felbukkanjon, ez a lehetőség végig ott "lebegett" a filmben, hogy stílszerű legyek. És megtörtént, és mégsem, és ez szerintem tök jól működött. Nem fogja megváltani a filmművészetet, de semmiképp sem rónám fel ezt hibának, mint "csakazértis Scal" tette :D
A létfilozófiáról meg ilyenekről. Ezt én sem éreztem ki a filmből, valóban vannak ilyen elemzések is róla, de ez megint csak nem a film hibája, hogy utólag milyen hülyeségeket írnak össze róla. Aztán ki tudja, lehet igazuk van, és én vagyok hülye hozzá.

Sandra nekem régen tökre bejött, mint csaj, nem mint színésznő, meg csomó olyan filmben játszott, amit szerettem. Na jó, nem olyan csomóban, de A pusztító meg a Féktelenül nálam nagyra értékelt filmek. És ebben sem volt vele semmi baj (bár én feliratosan láttam), tudtam érte izgulni, aggódni, és kb ennyit is várhattak el tőlem a készítők.

Bánságival is lehet, hogy ez a helyzet, de őt egyelőre nagyon szeretem, nem lépte még át a szememben azt a bizonyos határt.

És az hagyján, hogy 8-as, de a tavalyi év 4. legjobb filmjének is választottam :)

2014.03.01. 17:10:38

@Santino89:

Mi sem áll távolabb tőlem, mint az oltogatás meg az, hogy elvegyem a kedved a válaszadástól. Főleg úgy, hogy az utóbbi időben már csak mint special guest star bukkansz fel a hozzászólók között. :))

Janet Leighnek szerintem kb. félórája volt a kibontakozásra, de az tény, hogy a figuráját jobban bevezették, mint itt Clooney-ét. Az a baj, hogy a Cuarón (vagy a gyártó cég?) nem merte komolyan megkockáztatni, hogy unalmasnak tűnő dolgokkal jobban bevezesse a figurákat, inkább rögtön in medias res indít. Pedig ellenpéldának megint csak ott lenne az ALIEN: az első félóra ott is minden, csak nem pörgős, ám mégis kulcsszerepe van a hangulat megteremtésében és a figurák bemutatásában.

Clooney újbóli felbukkanását én azért nem vártam komolyan, mert előtte azért szó volt már arról, hogy nincs túl sok oxigén abban a szkafanderben, szóval szerintem jobb lett volna hagyni őt teljesen eltűnni a végtelenben. Hatásosabb lett volna, mint az elképzelt visszatérése. Szerintem.

Abban feltétlenül egyetértek Veled, hogy nem az alkotó és a mű hibája, hogy miket magyaráznak bele a nézők és a kritikusok.

A FÉKTELENÜL nekem is tetszett, de szerencsére nem Sandra vitte a prímet, Keanura meg Hopperre jobban emlékszem. Szegény Sandra, néha megsajnálom, hogy milyen cinikus vagyok vele, pedig még az a komputerzsenis filmje se volt rossz, amiben ő főszerepelt. Csak valahogy úgy érzem, színésznőként nem nyújt számomra eleget.

Bánsági kapcsán két nagy melléfogást őrzök (rossz) emlékeimben. Az AMARCORD-ban ő volt Vegyevigye magyar hangja, és szerintem egészen másfelé vitte a figurát, mint amilyennek az eredeti színésznő játszotta. Láttam vele továbbá a HÁLÓZAT-ot is, amelyben Faye-t szinkronizálta (a Duna TV-nek): teljesen félreértette a figurát, hangjával valósággal ellene játszott Dunaway-nek, hiszen a figurának éppen az lett volna a lényege, hogy rideg, hideg és érzéketlen, még a dühkitöréseiben is. Viszont Bánsági illett Kristie Alley-hez a NICSAK, KI BESZÉL!-filmekben, sőt még Raquel Welchhez is A HÁROM TESTŐR-ben.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.03.01. 19:43:41

épp akartam írni, hogy félóra az az egy óra, de Field beelőzött

"Abban feltétlenül egyetértek Veled, hogy nem az alkotó és a mű hibája, hogy miket magyaráznak bele a nézők és a kritikusok. "

én még ebben sem, mert Cuarón láthatóan megtett mindent, hogy később ezeket belemagyarázzák, ott van a nem belemagyarázott magzatpóz, a sok elhelyezett vallási (minden vallástól egy nem véletlenül van ott három űrállomás is) jelkép, frázis, és így tovább

amúgy pontpár napja jött ki a Honest Trailerstől ez a kis idevágó videó - igen kb. ennyi bajom votl csak a filmmel -

www.youtube.com/watch?v=VzzLngXfCcI&feature=c4-overview&list=UUOpcACMWblDls9Z6GERVi1A
süti beállítások módosítása