Mel Gibsonról aligha sejtette bárki az ezredfordulón, hogy a közönség kedvencéből Hollywood számkivetettjévé fog válni, azonban alkoholproblémái, botrányai lassan nagyobb visszhangot kaptak, mint filmjei. Megítélését a vitákat kavaró A passió is megosztottá tette. Bár a film óriási siker lett, Gibsonra nehéz volt utána ugyanúgy nézni, a halálos fegyver a kereszténység hangja lett. Következő rendezése, a még ennél is szokatlanabb témaválasztású Apocalypto előzetesen ennyi jót se ígért. Lelki szemeim előtt lebegett, ahogy kiosztja a pogány, vérben fürdő majákat, de aztán csak nem lett igazam. Legalábbis nem teljesen, mivel Gibson történelmi tanmese helyett a birodalmuk bukásából egy brutális akciófilmet csinált.
A rendezés mellett a forgatókönyvbe is belefirkáló Mel Gibson nagyon helyesen nem prédikációt kíván tartani, és úgy látszik még azzal is tisztában van, hogy a maja = sátánfajzat képlet nem helytálló. A film kezdetén elidőzik egy kis falu mindennapjain, melyből kirajzolódik egy családközpontú és életszerető nép képe, megszórva némi altesti humorral. Gibson akkor kezd el sarkítani, amikor megjelennek a rosszfiúk, akikről azon kívül, hogy nagy szemétládák, nem derül ki semmi. A bandavezér egyetlen szimpatikus pillanatában átadja fiának nagy becsben tartott kését, de ez is csak azért történik, hogy később megindokolhassák, miért akarja annyira elkapni a maja városból hazafelé menekülő főszereplőt, Jaguár Mancsot (Rudy Youngblood).
Az Apocalyptonak az üldözés izgalma adja meg az élvezetét. Mint korrajz, nem a legteljesebb, habár az autentikusság kedvéért Gibson olyan messzire megy, ameddig csak teheti. A falu békéjével éles kontrasztban áll a város döglődő civilizációja, ami belülről már félig felzabálta önmagát. Ahogy a foglyul ejtett Jaguár Mancsot és társait az áldozati templomhoz viszik, az alkotók igyekeznek rávilágítani arra, mi az, ami szerintük ennek a gazdag kultúrának a vesztét okozta. Sűrített és kissé egyoldalú kifejtés ez, de azért ad egy képet. Rendezőnk jó szokásához híven túlzásokba esik a gore terén, így a naturalizmus idővel átcsap a vérben való élveteg tocsogásba. Az alkotást az menti meg, hogy az emberáldozatok bemutatása után végképp műfajt vált, és a tempóra, a látványra, valamint a feszültség fokozására összpontosít.
Egymást érik az elképesztő akciók, melyek során a családját megmenteni igyekvő Jaguár Mancs még egy vízesés mélyére is szívbaj nélkül levetődik. Mialatt az első akcióhős egyenként becserkészi üldözőit, olyan harci technikákat is bevet, amiket inkább John Woo-filmekben szoktak alkalmazni, mint történelmi tablókban. Az Apocalypto nem egy összetett mű, bár olykor szeretné annak beállítani magát. Véleményem szerint, aki egy ősi kultúra pusztulását akarja művészi ábrázolásban látni, az máshol keresgéljen, aki azonban arra kíváncsi, hogy mit csinált volna Rambo, ha majának születik, annak Mel Gibson - jelen pillanatban sajnos utolsó - rendezése a megfelelő választás.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.11.18. 13:35:15
Amolyan random rendszerben firkálták össze a szereplőket nulla hozzáértéssel ez elvette a kedvem az egész filmtől mondván, hogy akkor vajh a többi része mennyire lehet autentikás/kidolgozott.
csarlee 2014.11.18. 14:43:57
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.18. 15:53:27
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.18. 16:17:37
2014.11.18. 16:45:59
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.18. 16:54:49
szeme közé, laposan! 2014.11.18. 17:49:14
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.18. 19:02:16
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.18. 21:09:00
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.18. 21:16:51
Müller Krisztina 2014.11.18. 22:33:32
lonecoyote25 2014.11.18. 22:37:05
Basszus, én is pont így jártam vele! :) Mel Gibson a '90-es évek vége óta egyre mélyebbre süllyed. Kár érte, mert színészként nem volt érdektelen.
Waassy 2014.11.19. 08:56:31
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.19. 09:05:53
de ki a faszomat érdekelnek a maják? ráadásul egy ilyen egyszerű történettel? annyi brutalitás, és öncélú kegyetlenség látható a filmben, hogy lényegében a filmmel Gibson felmenti a spanyolokat, hogy kiirtották ezeket a férgeket a gecibe
Andie 2014.11.19. 09:06:37
Családapaként nagyon tudtam izgulni a gyerkőcért meg anyájáért a lyukban, és férfiként át tudtam élni azt a félelmetes élményt, amin Jaguármancs átment. Semmi túlzást nem találtam a filmben, szvsz minden történhetett volna úgy, mint ahogy látjuk.
A belezéses jelenetek valóban eléggé naturalisták, mármár Fűrész szinten, az talán kicsit sok, bár ha lehet hinni a történészeknek, tényleg ilyenek voltak. (ajánlom Passuth László: Esőisten siratja Mexikót c. könyvét!)
Hogy ezt a filmet hogyan lehet megunni (onnantól kezdve, hogy elrabolják őket), azt nem tudom. Mi az izgalmas akkor nektek? Melyik film?
A végkifejlet pedig legalább olyan, mint a Majmok Bolygója végén a szobor...
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.19. 09:51:53
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.19. 11:14:05
A szikla, AZ izgalmas :D
ennek a filmnek az első félórája dögunalom, a meztelen pöcsös indiánok szedik a bogyót az erdőben és közben élik "vicces mindennapjaikat", és mire az "izgalmas" rész eljön, addigra már totál elunta magát az ember, engem aztán végképp nem érdekelt Jaguárkával mi történik, megdöglött volna az se érdekel, állt volna bele egy gerely :D
azzal is vitatkoznék, hogy annyira autentikus maják lennének ezek, Gibson sokkal inkább ötvözte a sziúkat, mohikánokat, végül is indián indián
@Santino89: bírja a vért, egyáltalán nem erről van szó, a film tocsog az öncélúságban, mintha Gibson semmi másért nem választotta volna ezt a témát, minthogy csomó csonkolást, meg belezést mutathat majd
lonecoyote25 2014.11.19. 11:33:56
"mintha Gibson semmi másért nem választotta volna ezt a témát, minthogy csomó csonkolást, meg belezést mutathat majd"
Na, pontosan ezek a bajaim a Passióval is. Mert ugye azon túl, hogy ízléstelen, giccses az egész, ugye elég szadista is. (Szadizmus nem egyenlő naturalizmus.) A probléma pedig csak annyi, hogy az egész Jézus-sztoriban nem ez a lényeg szerintem, hogy hány vágást, mekkora korbácsütéseket, mekkora szöget kapott, mennyi vér folyt széjjel, hogy szakad a hús premier plánban stb. Akit ez érdekel, meg egyáltalán, aki ilyen gyűlölettel teli filmet csinál/imád, annak szerintem nem sok köze van a valláshoz, még ha ő ezt másképp is látja. De mindezt már leírtam sokszor, itt a Filmbookon is, nem igazán akarok újabb vitába belemenni, főleg nem az Apocalyptónál.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.19. 13:30:05
azért azt jobb filmnek tartom ennél, mert lényegében tényleg a legtöbb Jézus film elbagatelizálja a halálát, azért keresztre feszíteni valakit tényleg nem leányálom
és annak a filmnek volt miértje, volt oka
ennek mi volt az oka? a Maja naptár? 500 éve irtották ki őket? vagy mi?
a Jézus filmben engem ami lefárasztott az az arámi nyelv volt, és hát azért az se az a film, amit megnézek minden ünnepnap :D
2014.11.19. 15:02:06
És vajon kinek a passziója a PASSIÓ-ról írni? :))
Ami magát a filmet illeti, lonecoyote25 véleménye áll közelebb hozzám.
Az APOCALYPTO-val az volt az egyik bajom – leszámítva, hogy kb. fél óra alatt több csupasz férfisegget láttam benne, mint az összes Pasolini-filmben együttvéve –, hogy szerintem Gibson ugyanezt ugyanígy az inkákról, a sumérokról, etruszkokról stb., stb. is megcsinálhatta volna, valószínűleg neki is tökmindegy lett volna.
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.19. 15:23:43
jézusom, hogy lehet a Passiót jobb filmnek tartani, ahhoz képest az Apocalypto egy visszafogott filmecske, pont a Passió az, ami tobzódik az öncélúságban. ennek legalább van sztorija, pörgős, izgalmas
ennyi erővel Bosszúállók film se legyen, mert nincsen évfordulója :D hogy lehet ekkora baromságokat leírni? miért ne készíthetne valaki a majákról filmet, ahogy készítenek filmet az indiánokról, a rómaiakról, vagy akárkikről. attól még mert téged, személy szerint nem érdekel a téma, nem lesz egy film rossz. ahogy attól még mert érdekel téged egy téma, nem lesz egy műsor jó. lásd való világ :D
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.19. 15:42:33
@Santino89: Jézusom úgy lehet, hogy a passiónak van egy mélyebb mondandója, ENNEK ellenben nincs
mi a sztorija? hogy Jaguármancs rá nem ébred hogy a maják kb. évszázadok óta embert áldoznak, és ez számára újdonság, kb úgy reagálja le mintha én nem számoltam volna vele, hogy oppá jön a sorkatonai behívó, vagy oppá megint emlik a benzin árát
már elnézést de a baromságokat TE írod, a Bosszúállókat azután csinálták meg hogy szépen felvezették, amikor már tombolt rá a nép, volt egy út ami elvezetett hozzá
az Apocalypto kb. olyan mint az új King Kong film, van van de minek?
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.19. 18:07:36
Jaguármancs nem a maja civilizációban élt, hanem annak peremén egy őserdőben, és nem volt internetje, hogy tájékozódjon, hogy 60-70 km-el arrébb mi van.
:D látom, nem sikerült megértened a hasonlatot ismét. miért ne készülhetne film a majákról? miért kellene ehhez valami évforduló? csak azért mert téged, személy szerint nem érdekel a téma? szegény Gibson, ha ezt tudta volna, biztos bele se fog :D
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.19. 20:39:16
de jó tételezzük fel, hogy JM annyira együgyű és naiv volt, hogy csak bogyót ment el szedni két dugás közt - ebben az estben meg totál hiteltelen hogy megmenekül :D
a Passió mélyebb mondanivalója, hogy Gibson végre más szemszögből készített filmet Jézusról mint az előtte lévő 500, nem foglalkozik azzal amit már tudunk róla, hanem egy másik szemszögből mutatja be, hogy ez az ember ezt szenvedte TEÉRTED - függetlenül attól, hogy mit hiszel, ő ebben hitt (Gibson is, meg Jézus is)
amit a legtöbb film romantizál, azt Gibson itt megmutatta, tetszett az új típusú megkísértés is, a Sátán manifesztációja, és az arámi nyelv behozatala is érdekes volt - kár hogy felemásra sikeredett
és van még egy nagy érdeme, de azt nem írom le :D
a Passióban nem Jézus tanítása a lényeg, és a Passióban a vérnek, a szenvedésnek volt célja, de egy Kovács Béla megpróbáltatásiban, akit itt Jaguár Mancsnak hívnak nem látom a célját a sok szenvedésnek
és nem volt izgalmas, a Rettenthetetlen nah AZ izgalmas volt
majd ha jó hasonlatot alkalmazol akkor esetleg talán megértem, 2000 után (de úgy általánosságban elmondható) egyáltalán nem készül már ilyen költségvetésből film ok nélkül
de biztos elkerülte a figyelmem, hogy jelenleg a maja torture pornok reneszánsza zajlik, azt is csodálom, hogy ehhez Gibson össze tudta kaparni a pénzt, amit ráadásul a Passio tett lehetővé
és a Passionak is volt oka, mert Gibson kőkemény katolikus, de mi oka volt az Apocalyptonak? tényleg azt tudom csak elképzelni, hogy keresett egy témát ahol kegyetlenkedhet,
a kegyetlenkedés amúgy már tetten érhető a Rettenthetetlenben, meg a Visszavágóban is (a Hazafiban is biztos, csak azt sose láttam még :D) de itt nagyon nem tudott súlyozni
bár lehet nem is a vér bél zavar engem, hanem ez az elbaszott hülye, gügye sztori, semmivel nem vonja be a nézőt, nem kelti fel az érdeklődését
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.19. 23:00:40
A középkor meg egy fejlettebb létforma volt, mint az őserdőben gyűjtögető-vadászó törzsi életmód... te nagy történész :D miért lenne hiteltelen? volt két lába, nem? hazai terepen meg már Chato is kinyírta a jenkiket.
A te érdeklődésedet nem keltette fel, meg neked nem volt izgalmas, mi többiek szerencsére elég jól elvoltunk vele, annak idején a kritikák is dicsérték, szépen is kaszált, az imdb-n meg a mai napig 7,8, amit a need for speeded pl nem mondat el magáról. de a valóvilágod se :D
Az nem mélyebb mondanivaló, hogy más szemszögből mutat be valamit. A Passióban meg nincs szó a megváltásról, vagy hogy ÉNÉRTEM szenvedne az ember, csak és kizárólag a végtelenül öncélú szadizmusról, függetlenül attól, hogy te mit hiszel, te álkeresztény :D
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.11.20. 08:40:52
legalábbis az engem érdeklő részéből. :D
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.20. 10:52:44
Ahogy látom nem csak ÉN érdeklődésem nem keltette fel, kész szerencse hogy mások is jelezték hogy egy rakás szar, különben máris jönnél azzal is, hogy ez csak nekem nem tetszik.
A középkor mint fejlettebb létforma??? Hát hogyne! Ez az, amikor megszólal egy laikus. Te amúgy ebből a filmből vetted az értesüléseidet, mert akkor nem csoda. Pont ez a három civilizáció (azték, inka, maja) az, ami köröket vert az európai, középkori állapotokra: csatornázás, hajózás, zsilipelés, útépítés, építészet. De ebből a filmből épp ez nem jön át. Itt az egész közeg úgy van bemutatva, hogy oké elbaszott vademberek éltek bőrgatyóban, megérdemelték hogy felkoncolták őket a gecibe. És amit a filmben láthatunk az alapján tényleg.
A Rettenthetetlent kb. hatszáz másik kardozós, baszós film előzi meg. Annak is volt egy kitaposott útja, azt meg lehet érteni miért csinálta, mert a közönség zabálja az ilyesmit. És mielőtt a Halálos fegyverekkel jönnél - annak is jobb miértje volt. Még az Összeesküvés elméletnek, Váltságdíjnak, sőt a Mavericknek is jobb oka volt. Sorry.
Az Apocalyptonak nincs ilyenje, a már említett, ááá hol kegyetlenkedhetnék egy csomót mentalitáson kívül.
lonecoyote25 2014.11.20. 12:30:31
Amúgy érdemes megnézni Mel rendezéseit időrendben: a Rettenthetetlen még többé-kevésbé józan, de már kétségtelenül ott van benne a szadizmus, a Passióban ez már elural mindent, ha pedig jól sejtem, az Apocalyptónál már ürügy sincs, az egész film csak emiatt készült el.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.20. 14:39:36
lehet túllépett azon a határon amit az emberi gyomor kibír, de egyesek szerint a Battle Royale is túllépett, meg a Sin City is, meg a Kill Bill is, az emberek nagy része egész egyszerűen utálja a vér látványát
ezért van az, hogy ha lebombáznak egy épületet akkor jah, hát kit érdekel, ellenben ha lefejeznek egy balfasz újságírót és felteszik a netre, akkor mindenki elszörnyed, ez a szakma ezzel jár, maradt volna a picsáján, New Yorkban, tuti nem fejezték volna le
a Passióban az erőszaknak van üzenete: mégpedig durván a szemébe vágja Hollywoodnak, hogy basszátok meg, megöltétek Isten fiát (vagy istent magát?) mégpedig így, nézzétek csak meg, ugye milyen fincsi? persze hogy Gibson lett a fekete bárány, eddigre már volt akkora presztízse, meg annyi pénze, hogy mindezt tető alá hozhatta, és pont ezért rendezhette meg az Apocalyptot is, lényegében azt készített el amit csak akart, ki tudja lehet ő erről álmodott, Nolan meg az eredetről gyerekkorában
és éppen emiatt nem tudok a passióra haragudni ha helyenként öncélú is (lenne) mert rábaszott az asztalra, de nagyon durván
"Amúgy érdemes megnézni Mel rendezéseit időrendben: a Rettenthetetlen még többé-kevésbé józan, de már kétségtelenül ott van benne a szadizmus, a Passióban ez már elural mindent, ha pedig jól sejtem, az Apocalyptónál már ürügy sincs, az egész film csak emiatt készült el."
ezt magamban is felállítottam amúgy már egy ideje, igen igen észrevehető az erőszak tobzódása, és beletehetjük a Visszavágót is, ahol amennyire én tudom elég erősen közreműködött, noha nem rendezte
jah és Psychora visszatérve, ha a film arról szólna, hogy szegény Janet Leigh hogy meghalt, és hány késszúrással, akkor lehet a Psychot se utálnám ennyire, de a helyzet az hogy le se szarják, kit érdekel egyike volt a sorozatgyilkos áldozatainak
totál más a két film, más szemszögből mutatják be az alaphelyzetet, az egyik a gyilkosra fókuszál, a másik meg az áldozatra
lonecoyote25 2014.11.20. 22:49:22
Nem hiszem, hogy szeretniük kéne. Vagy az erőszakot. De ettől még ábrázolhatják egy filmben, csak könyörgöm, ne legyen öncélú, ne élvezkedjen rajta a rendező, pláne ne olyan gyomorforgató közelképekben, mint a Passióban.
Bár nem vagyok oda Tarantinóért, de eszembe jut, hogy sokan kritizálják a filmjeiben kúlnak beállított erőszak miatt, pedig szerintem az sokkal kevésbé problémás, mint a Passióban. Csak ugye van ez a képmutató dolog az emberekben, hogy ha Jézust belezik, akkor micsoda mesterműről van szó, ami hogy megmutatja a szenvedéseket, de ha egy pszichopata gengszter vágja le egy szerencsétlen jófiú fülét, akkor az micsoda mocskos, buta film. :)
"mégpedig durván a szemébe vágja Hollywoodnak, hogy basszátok meg, megöltétek Isten fiát (vagy istent magát?) mégpedig így, nézzétek csak meg, ugye milyen fincsi?"
Konkrétan Hollywood nem egészen értem hogy jön ide, kifejthetnéd, de mindenesetre elég sovány gondolat ez egy filmnek. És ezt a sovány gondolatot az erőszakos jelenetek aprólékos bemutatása egyáltalán nem árnyalja. Az csak magáért van. Ez a probléma.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.21. 01:42:00
Jézust azért nem belezést. ha jól emlékszem elég durván megkorbácsolják, aztán meg felszegelik a keresztre. Abba csak most gondoltam bele, hogy asztalos... ironikus, hogy felszegelik :D
Hát a Kutyaszorító füles jelentét én se tudom megbocsátani. Mert ő csak egy szerencsétlen rendőr, és mielőtt lelövik még meg is csonkítják meg majdnem felgyújtják.
"Konkrétan Hollywood nem egészen értem hogy jön ide"
heh, keveset jársz a blogra :D mindenesetre ennél jobban nem írjuk le, mert beszüntetik a Filmbookot :D
te értetlen te
lonecoyote25 2014.11.21. 01:54:28
Nem a sokkoló részleteket akarják látni olyankor 100x-os nagyításban, csak egyszerűen kíváncsiak, másrészt az nem erőszak, hanem baleset, harmadrészt meg most pont az ellenkezőjét bizonygatod, mint az előbbi hozzászólásodban, szóval 3:0 ide. :)
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.21. 10:53:03
Jah persze kíváncsiak? És mire kíváncsiak? Hátha látnak valamit amitől elborzadnak. Egy kis agyvelőt, stb.
lonecoyote25 2014.11.21. 11:44:58
Nem. Arra, hogy mi történt. Általában kocsiból, út túlsó oldaláról figyelgetnek oda, senki nem megy öt centire kukkolni, hogy mi tört el, szakadt szét stb.
"lehet túllépett azon a határon amit az emberi gyomor kibír, de egyesek szerint a Battle Royale is túllépett, meg a Sin City is, meg a Kill Bill is"
Ezt még a vita kezdeténél írtad, de ebből látom, hogy nem érted a problémát. Nem az a gond, hogy a Passió túllépett egy határt, hanem az, hogy totálisan ÖNCÉLÚAN tette ezt.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.11.21. 12:05:46
öncélú öncélú, a passió esetében az (ön)cél szentesítette az eszközt, az Apocalyptonál mindezt nem érzem
amúgy nem is gondoltam, hogy az Apocalyptot bevenném a történelmi tényfeltáró sorozatomba, deee lehet róla szó, mert érdekes lenne összehasonlítani mennyire keverték itt az aztékokat, majákat, meg azt a cirka 2000 évek amíg léteztek
Nyílméregbéka 2014.11.26. 02:15:24