A második részt már kétszer végigszenvedtem, leszaroztam mindig és azóta nem volt semmi affinitásom újra megnézni. Másodjára azért néztem meg, mert olvastam az enyémtől eltérő véleményeket is, így kíváncsi lettem. Most a harmadik megtekintés apropóját az adta, hogy előkerült az eredeti VICO szinkron, aminek legalább olyan kultikus státusza van, mint az első részének. És valóban remek, ez kétségtelen: Kautzky Armand és Kökényessy Ági sokat javítanak a főszereplők játékán, de az igazi ász az, ahogy Dózsa László mókázik Freddy-ként. Viszont egy jó szinkron nem tesz sokkal jobbá egy alapvetően rossz filmet, úgyhogy csak ha meg akarjátok nézni mindenképp az egész sorozatot, akkor nézzétek meg a második részt, és feltétlenül ezzel a szinkronnal próbáljátok.
De inkább ne, ugyanis nem túl szimpatikus, hogy a minél gyorsabb rókabőrlenyúzás érdekében teljesen lecserélték az első rész stábját, amely kiváló munkát végzett. Továbbá lecserélték Charles Bernstein zenéjét, ami szerintem legalább annyira hatásos és félelmetes, mint a Halloween sountrack-je pár évvel korábbról. A 2. rész zenéje nem dallamos, nem is félelmetes, de legalább nyugtalanító. Az első jelenet még talán jó is lehetne, ha nem lenne olyan nagyon hülyén vége. Illetve ha nem emlékeznénk arra, hogy az előző rész milyen félelmetesen kezdett. A trükkökre érezhetően jóval többet költöttek, ennek ellenére sokkal kevésbé ötletesek, vagy félelmetesek a jelenetek, ráadásul sokkal idejétmúltabbnak tűnnek, mint az előző részben; a madaras robbanás például egyenesen nevetséges volt. Az új szereplők pedig egyáltalán nem rokonszenvesek, nem lehet értük különösebben izgulni, ellentétben az első résszel, amiben remek kis szereplőgárdát sikerült összehozni. Kész csoda (és hálistennek), hogy Robert Englund megmaradt egyáltalán. Ő egyébként nagyjából hozza azt, amit az első részben, nem ő tehet róla, hogy a forgatókönyv nem ad neki közel sem olyan emlékezetes jeleneteket. Apropó forgatókönyv... mi ez az egész testmegszállós, illetve testcserélős marhaság? Semmi köze mindennek az első részhez. Leszámítva Freddyt és néhány utalást az előző részre, tulajdonképpen nem is egy Rémálom az Elm utcában epizódról van szó. Az történik ugyanis, hogyha a srác elalszik, Freddy megszállja, és rajta keresztül gyilkol. Így ennek nem sok köze van bármelyik másik részhez. Úgyhogy rövid úton búcsút is mondhatunk a szürreálisan izgalmas, emlékezetes rémálom szekvenciáknak. És tulajdonképpen semmit nem magyaráznak el ezzel kapcsolatban, még annyira se amennyire én próbáltam. De hogy ennek mi értelme volt azt nem tudom. Egyébként miért is van elátkozva az a ház? Merthogy Nancy és a környéken mások is rosszat álmodtak? Vagy miért is? Nem volt nekem ez sem teljesen világos. Ahogy az sem, hogy Freddy megjelenése előtt miért forrósodik fel mindig (szó szerint) a hangulat?
Helyenként azért egy picit félelmetes, néhol brutális, máshol kifejezetten gusztustalan a mozi, van benne néhány ötlet is, amik egy logikusan összerakott forgatókönyvben, egy jobb rendezéssel, és persze kategóriákkal jobb színészekkel akár még működhetnének is. A főszereplő srác hisztérikusan rosszul játssza el, ahogy szépen-lassan megőrül Freddy miatt, amit a készítők szemmel láthatóan nyomasztónak szántak volna. Ezek után kitalálhattátok, hogy a Rémálom 2 kifejezetten unalmas film, amelynek nemigen sikerül fenntartania az érdeklődésünket sem. És akkor arról még egyetlen szót sem szóltam, hogy az egész film tulajdonképpen egy homoerotikus metafora, melyben Freddy jelképezi a főhős tinédzserben rejlő másságot. A főhőst alakító Mark Patton már a készítés idejében nyíltan homokosnak vallotta magát, és akkor még egyetlen szót sem szóltam a szépséges fiúbarátról, meg a kemény tornatanárról, akit Freddy elfenekel a zuhany alatt. Sok mindent megmagyaráz ez a momentum, de a Rémálom az Elm utcában-ból nem kellett volna egy buziságot csinálni.
Viszont a party-jelenet a film vége felé, amikor Freddy elkezdett vagdalkozni elég ígéretesnek tűnt. Mondjuk egy picit nagyobb mészárlás itt igazán belefért volna szerintem, de ennek a filmnek még erre se futotta. Egyetlen egy dolog van, ami nekem jobban tetszett, mint az első részben volt. A legeslegvégső fél perc.
Összegzésként annyit mondhatok, hogy mindnyájan jobban jártunk volna, ha egy szokványosabb folytatást kapunk, ami az első nyomvonalain próbálna haladni, persze valamivel gyengébb színvonalon, mert az a néhány jó ötlet és a partyjelenet elég lett volna. Ha arra nem is, hogy elérjék a Rémálom 1 szintjét, arra igen, hogy egy fasza kis horrorfilmet összehozzanak. Ez sajnos nem történt meg. Végeredményben pedig arra is sikerült rájönnöm, hogy miért tetszik nyilvánvaló hibái ellenére mégis sokaknak ez a rész. Ez pedig elég egyszerű. Ez még megpróbált színtiszta horror maradni a későbbi részekkel ellentétben. Persze némi humor azért itt is akad, de szerencsére egyáltalán nem viszik túlzásba. Attól a gondolattól pedig nem tudok szabadulni, hogy egy harmadrangú forgatókönyvbe utólag belehelyezték Freddy figuráját a siker kedvéért. Ezért igazán undorító ez a folytatás, mert érződik rajta, hogy csak gyorsan pénzt akartak kovácsolni az első részből, nem érdekelte őket semmi, és ezért ordít az egészről az igénytelenség. Tulajdonképpen kijelenthető, hogy a Rémálom az Elm utcában 2 minden idők egyik legrosszabb folytatása.
field64 (törölt) 2012.01.13. 17:40:57
Nincs se időm, se képzettségem ahhoz, hogy pszichológiai mélyelemzésekbe kezdjek, mindazonáltal akik foglalkoztak már pszichológiával, azok tudják, hogy a kamaszkor döntő jelentőségű a szexuális beállítottság megszilárdulása tekintetében. A hormonok már teszik a magukét, a kamaszokat élénken foglalkoztatja a szexualitás, amelyről viszont többnyire keveset tudnak, azt sem mindig helyesen, és olykor még egymás között sem mernek nyíltan beszélni erről a témáról, legfeljebb csak a vicc szintjén. A többség tudja, hogy mi a társadalom és a szűkebb környezete által elvárt nemi szerep, ám abban egyáltalán nem biztos, hogy meg is tud annak felelni.
A kamaszkori homoszexualitás gyakran nem jelent tényleges szexuális érdeklődést, inkább az azonosulás vágyát szimbolizálja: a delikvens az iránt vonzódik, aki meglátása szerint megtestesíti azt a nemi szerepet, amelyet tőle is elvárnak. A gátlások kialakulásában, a homoszexuális érdeklődés megszilárdulásában a szexuális felvilágosítás hiánya komoly szerepet játszik. Sokan egyéb forrás híján a mindenhol elérhető pornókból szerzik ismereteiket, ami szintén gátlásokhoz vezethet (ahelyett, hogy feloldaná azokat), mert azt a hamis képet sugallja, hogy egy igazi férfinak ugyanazt a méretet és teljesítményt kell nyújtania az ágyban, mint egy pornósztárnak. (Hogy arról most ne is beszéljek, ezek a filmek miféle közhelyeket erősítenek meg a nőkről.)
Ezért is nagyon fontos, hogy miféle nemi szerepmintákat lát a gyerek szűkebb és tágabb környezetében. (Bár ellenpélda is akad, amikor egy kamasz éppen amiatt válik homoszexuálissá, mert az apja által képviselt „macho” nemi szerep részben vagy teljesen ellene irányuló agresszióval párosul, és így tudattalanul nem a helytelen magatartásformát, hanem magát a nemi szerepet utasítja el.)
Magam tehát mindenképpen érdekes ötletnek tartom, hogy Freddy tulajdonképpen a főszereplő homoszexuális énjét szimbolizálja, mert ez a metafora akkor (és igazából azóta is) érdekes és feltérképezetlen terület maradt a horror műfajában. A (hetero)szexualitás és a horror összekapcsolása egyébként nagyon is figyelemre méltó végeredményeket hozott már, de az ilyesmihez egy Hitchcocknak (PSYCHO) vagy egy Polanskinak (ISZONYAT) kell ülnie a rendezői székben.
És az eb szerintem igazából itt van elhantolva: ez a lélektani összefüggés ugyanis túl nehéz egy tinihorrrorhoz, amelytől a célközönség nem mélypszichológiát, hanem inkább trancsírozást vár. A film végi bulijelenetben meg is kapja: számomra ez volt az egyik legrosszabb és legunalmasabb képsor egy horrorfilmben.
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.01.13. 20:06:36
Amúgy olyan nagy véleménykülönbség nincs, szerinted is kevés volt ez az alkotógárda ehhez a témához, szerintem is. Más kérdés, hogy az egész sorozatba egyáltalán nem illik bele ez a metafora, az első részhez meg pláne nincs semmi köze.
(Ha már legrosszabb képsor, nálam a madártámadás, a robbanás, és az utána következő vádaskodás jelenti a mélypontok mélypontját:)
Amúgy Rémálom vs. Péntek 13 témakörben: szerintem ennek az összehasonlításnak mindössze annyi alapja van, hogy '80-as évekbeli horrorsorozat mindkettő, ezt leszámítva nagyon durván különböznek. Valamiért (talán a nagyon fiatalon látott Halloween-nak, és a Sikolynak köszönhetően) én nagyon szeretem a slashereket, annak ellenére, hogy egy kifejezetten igénytelen műfajnak tartom. Így természetesen a Péntek 13-nak is láttam az összes részét, meg a Rémálom sorozatnak is. Alapvetően csak az első Rémálmot tartom igazán jó filmnek, jobbnak mint bármelyik Péntek 13 mozit. Ennek az az oka, hogy a Rémálom 1-ben rengeteg ötlet, különlegesség, remek színészek, meg ügyes trükkök vannak. A Péntek 13 filmekből ez mind hiányzik, igazából egyedül a 4., a 6., illetve trashként nézve a 10. rész volt az, ami kifejezetten tetszett, a többi már nem igazán. Szerintem Te elsősorban személyes élmények miatt preferálod valamennyire a Péntek 13 filmeket, nyilván annak idején ezek nagy moziknak számítottak.
field64 (törölt) 2012.01.13. 23:12:14
Igen, abban valóban egyetértünk, hogy a témához kevés volt ez az alkotógárda, bár én úgy gondolom, ami a trancsírozást illeti, azon a téren ez a rész is hozta kb. ugyanazt, mint a többi epizód. Ezzel a homoszexuális szállal lehetett volna több is, mint egy kaszabolós tinihorror, csak hát nem jött össze. Mindazonáltal méltányolom, hogy az alkotók egyáltalán megpróbáltak hozzátenni valamit az unalmassá koptatott sablonokhoz. Eszmefuttatásommal csak arra akartam rávilágítani, hogy bármennyire nem ide (horrorba) valónak tűnik is ez a motívum, szerintem mégsem erőltetett, a valóságtól egyáltalán nem idegen.
A PÉNTEK 13 első két részét az 1980-as években videón láttam. Kifejezetten tetszettek, mert a túl véres epizódok, a túl hatásvadász gyilkosságok és a logikai baklövések ellenére úgy véltem, hogy jó ötletek, hatásos pillanatok is vannak bennük. A harmadik rész még fenntartotta az érdeklődésem, a negyedik már némi csalódást okozott, az ötödiktől kezdve pedig a folytatások teljesen kiestek a fejemből. A Rémálom-filmek esetében ez tulajdonképpen már az első résztől megtörtént velem. Csak az első kettőre emlékszem valamelyest, az elsőre inkább csak Depp miatt, a másodikra meg a fentebb már taglalt „furcsasága” miatt.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2012.01.14. 09:39:04
persze amikor tini voltam nem öntötte a sokkot magából a net, és az akkori újságok nem voltak ennyire elmebetegek
Péntek 13 - hát az első 3 részen vagyok túl, deee azon kívül, hogy a "- Kimegyek George után, mert már félórája nem jött vissza. De ti ne gyertek velem, ha nem jönnék vissza félóra múlva egyikőtök, szigorúan egyedül jöjjön már utánam." dramaturgiát követi nagyon kevés ötletet fedeztem fel bennük
field64 (törölt) 2012.01.14. 12:51:42
Nem törvényszerű, hogy a pornó komplexusokat okozzon, ahogyan például a latens homoszexualitás sem válik mindenkiben dominánssá. Szerencsére. Mondanám, hogy kizárólag a véletlenen múlik, de valószínűbb, hogy különböző tényezők szerencsés vagy szerencsétlen összejátszása eredményezi, hogy az ilyen-olyan szexuális és egyéb ingerek kiben milyen és mennyire tartós hatásokat okoznak. Olyan ez, mint a filmerőszak sokat emlegetett témája: én például szerintem nem lettem erőszakosabb attól, hogy erőszakos filmeket is szoktam nézni, ugyanakkor elhiszem, hogy egyesek viselkedésére az ilyesmi kifejezetten rossz hatással van.
Nem gondolom, hogy a Péntek 13-sorozat filmtörténeti jelentőségű lenne még a horror műfaján belül sem. Számomra mindenesetre az első részek sokkal szórakoztatóbbak voltak a Rémálom-filmeknél. Utóbbiaknak ugyanis egyetlen mozzanatát sem tudtam valóban életszerűnek tekinteni, Freddy Krueger pedig számomra inkább nevetséges, mint félelmetes figura. Jómagam is voltam tinédzser (ráadásul nagyjából éppen e filmek megszületésének időszakában), de őszintén szólva még haloványan sem ismertem magamra a Rémálom-filmek egyik szereplőjében és problémáikban sem. Ilyen szempontból – bármilyen különösen hangzik is – a Péntek 13-szériában sokkal több azonossági pontot találok tinédzserkori önmagammal. Keresek is egy jó pszichiátert. :)
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2012.01.14. 13:24:25
azért van ott is valami misztikusság, pl. hogy él túl mindig mindent?
én utálom a horrort, tényleg egy igénytelen hülyeségnek tartom a legtöbbjét, inkább csak hivatalból nézem őket, hogy hozzá tudjak szólni, de ennek dacára, egy Freddyt, egy Halloweent se láttam
persze majd bepótoljuk, deee valahogy nem találok ezekben értéket, azonosulni pedig isten ments olyanokkal akik teljesen logikátlanul cselekszenek, és olyan bátrak hogy egyedül kimenjenek a sötétbe
field64 (törölt) 2012.01.14. 15:16:43
Különösebben én se lobogok a horrorokért, főleg az olyasmikért, amikben idétlen mozgású zombik két pofára zabálják az emberi beleket, és kikanalazzák áldozatuk szemét stb., stb. Bizonyos horrorok azonban többek is lehetnek puszta riogatásnál, mint például a már emlegetett PSYCHO, ISZONYAT, a Kubrick-féle RAGYOGÁS vagy De Palma CARRIE-je.
Általában nincs ellenemre, hogy olyan filmeket is megnézzek, amelyek semmi különöset nem akarnak a szórakoztatáson kívül, és az ilyesmibe olykor egy-egy horror is belefér. Azon viszont mindig mosolyogni szoktam, amikor lelkes filmkedvelők kimondva-kimondatlanul is úgy gondolják, hogy ez a műfaj a legalkalmasabb mindenfajta mély és magvas gondolatok szimbolikus kifejezésére.
A Péntek 13 számomra gyerekkori félelmeket idéz fel, amikor erdőben bújócskáztunk, és egy-egy reccsenés, az erdő susogása vagy egy-egy állat hangja is ijesztően hangzott. (Talán nem véletlen, hogy az erdő számos irodalmi műben és filmben a kiismerhetetlen tudattalan szimbóluma.) Jason számomra olyan értelemben realisztikusabb figura, mint Freddy, hogy szerintem sok mindenki életében volt (vagy van) egy Jason, egy kevésbé előnyös külsejű, „nem életre való” figura, akin vagy keresztülnézünk, vagy gúny céltáblájává tesszük, egyszerűen azért, mert más, mint a nagy többség, és a mássággal (amely szót szerintem fölösleges kisajátítani a szexuális másságra) az emberek többnyire nem nagyon tudnak mit kezdeni.
Ha pedig valaki élete egyik szakaszában vagy nertán folyamatosan egy Jason szerepébe kényszerült, lelke mélyén talán arról ábrándozik, hogy egyszer elégtételt vegyen mindazért, ahogyan a környezete viselkedik vele szemben. Számomra Jason bizonyos értelemben Frankenstein kreatúrájának távoli rokona, de ahogyan a RÉMÁLOM 2 alkotói sem merték vagy tudták igazán kibontani filmjük lélektani vonatkozásait, úgy a Péntek 13 alkotói sem sokat vesződtek azzal, hogy valóban karakteres figurá(ka)t teremtsenek.
A széria legnagyobb bakija számomra az, hogy miközben Jasont lényegében értelmi fogyatékosként állítja be, gyilkosságai egyrészt annyira változatosak, másrészt annyi kiegészítő körülményre is tud koncentrálni (például telefonzsinór elvágása), ami igazából egy magas IQ-jú bűnözőnek is becsületére válna.
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.01.14. 17:42:30
És mi az, hogy nem láttál egy Freddy-t meg Halloweent se? Ha a barátnőd rákattant a horrorra, egyenesen kötelező megnézni mindkét sorozat első részét legalább!!!!
Azt hiszem fogok csinálni egy horror top 10-et lassan...
@field64: kifejezetten érdekesnek tartom, hogy nem tudtál azonosulni a Rémálom-szereplők problémáival, hisz szerintem épp ez a zseniális a filmben, hogy mindenkinek vannak/voltak rémálmai, és ezért abszolút át lehet élni a főhősök helyzetét. De azt hiszem, hogy tökéletesen megértem a leírásod alapján, hogy miért azonosulhatóbb számodra a Péntek 13. Viszont akkor nem értem, hogy a negyedik rész miért nem? Hisz abban is ugyanazok a pozitívumok, csak még ki is egészítették pár jó ötlettel kicsit.
Amúgy valószínűleg a széria legnagyobb bakija szerezte a film majd minden rajongóját :)
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2012.01.16. 06:24:48
Egyelőre Drakulánál járunk, Meg Nosferatunál :D
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.01.16. 10:22:17
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2012.01.16. 11:56:22
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.01.16. 17:14:10
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2012.01.16. 18:45:46
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.01.16. 18:54:20