Kétségkívül erős marketingkampánnyal sikerült megtámogatni Lars von Trier legújabb filmjét, igaz ebben azért a nem hétköznapi téma is nagy segítségére volt a producereknek. Ami viszont kevésbé, az a rendező művész úr sajátos stílusa: az eredetileg a nyersanyagból öt és fél órásra vágott mű nem mindennapi hossza nem nevezhető éppenséggel nézőbarátnak, így Trier engedélyével, de rosszallásával meg- illetve kettévágták a végső verziót, így biztosítva azt, hogy minél nagyobb tömeg beüljön rá a moziba.
Hozzánk is két részletben érkezik, három hét különbséggel és bármennyire is ragaszkodna Trier ahhoz, hogy A nimfomániást egy egészként értékeljük, be kell látni, hogy ez a kettévágás nélkülözhetetlen volt. Egyrészt egy kis plusz marketinget biztosít (hiszen minden valamire való filmes hírekkel foglalkozó médium megírta), másrészt pedig az emberek többsége nem mazochista - egy moziban öt és fél órán keresztül ülni ugyanazon a filmen bizonyosan kínszenvedés lenne.
De ez a mindössze pár perccel több, mint kétszer két óra tökéletes. Tökéletes, mert van idő megemészteni az első részt, a vágyunk is felfokozódhat (na nem úúúgy) a következő etapra és nem nézünk rá kétszáznegyvenháromszor a telefonunkra, hogy hol tartunk épp a játékidőben. Persze a nézőbaráttá pofozott művészfilm gondolata első körben a művészet mai értelmezésében kicsit hülyén hangzik, pedig szerintem pont az lenne a lényeg, hogy egy adott alkotás minél több emberhez eljusson. És most nem szeretnék belemenni a valagvilág-társadalom igényeinek boncolgatásába, de szerintem legbelül mindenkiben megvan a vágy egy kis kultúrára.
Az szintén más kérdés, hogy egy nimfomániás nő fiktív életrajzának alapos, részletgazdag bemutatása naturalista képekkel ábrázolva jelenti-e a filmművészet csúcsát, vagy csupán annyiban különbözik a pornótól, hogy a rendezői székben nem Kovi ült? Egyébként megnyugtatok mindenkit, A nimfomániás első része a vad kampány és a sok susmus ellenére koránt sem olyan durva, mint azt elsőre képzelnénk. Bár lehet, hogy ehhez megint annak a fránya vágóollónak van köze...
Egy Seligman nevű férfi egy elhagyatott sikátorban télidőben egy összevert nőt talál a földön heverve. Hazaviszi, süteménnyel és teával kínálja, kimossa a ruháit és ágyba dugja (megint ki kell hangsúlyoznom: nem úúúgy). A nőt Joenak hívják és meglepő őszinteséggel kezd el beszélni a férfinak nimfomániájáról, egészen 2 éves korától kezdődően. Ahogy halad előre a sztori, megismerkedünk Joe életének különböző szakaszaival és megtudjuk, hogy hogyan lett belőle egy érzéketlen... izé... dugógép...
A mű nyolc fejezetből áll, aminek a keretét a fentebb taglalt sztori adja. Az első 5 fejezet került bele az első részbe, szóval a matematikában járatosak kitalálhatták már, hogy a másodikra három maradt. A minisztorik minősége egy kicsit ugyan ingadozik (a második és a negyedik nem valami nagy kunszt), de a sok érdekes rendezői megoldásnak hála egyik fejezeten sem unjuk halálra magunkat, mindegyikben találni bőven kapaszkodót és érdekességet.
A harmadik fejezet a legjobb szerintem. A sztori közepébe berakott kirívóan humoros szegmens talán a legrövidebb az összes közül, amiért nagy kár. Uma Thurman játssza a megcsalt nőt, aki az őt Joeért frissen elhagyó férjét követte főhősnőnk lakására három gyermekével. A szituáció abszurditása és a nő kitárulkozó önsajnálata (majd Joe soron következő dugipajtijának betoppanása) annyi humort biztosít, hogy bármelyik vígjáték megirigyelné tőle. Eltérő zsánere ellenére mégis szerves részét képezi a történetnek, egy pillanatra sem tűnik úgy, hogy kilógna a sorból.
Férfi és női genitáliákat is láthatunk (bár az ilyen vágyak kiélésére továbbra is a pornót, vagy a hálószobát javaslom), na meg akad bőven szexjelenet is, bár kevés köztük az explicit, ami miatt lehet, hogy páran csalódottak lesznek. A kerettörténetbe bedobott érdekes felvetések és hasonlatok (pl.: a folyami horgászat és a szexre éhes tinilányok "horgászása" a férfiaktól hemzsegő vonaton) eredetiek, a néha dokumentumfilmeknek, vagy tesztfelvételeknek tűnő bevágások szintén ötletesek, még ha néha-néha túl is használják őket. És kifejezetten erős a zenei aláfestés is.
Én lepődtem meg a legjobban, de szerintem kifejezetten nézőbarát lett A nimfomániás első része, pedig a nyitójelenet (kb. 1 percig csak a havas eső csepegését halljuk és semmit sem látni) nem adott túl sok bizakodásra okot. A stáblistára is érdemes bennmaradni, de ne a Marvelnél megszokott módira számítsatok, pusztán egy, a komplett első résznél durvább válogatásra a második etap jeleneteiből. Ahogy hallani, az sokkal betegebb, mint amilyen ez volt...
2014.01.14. 16:06:00
lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2014.01.15. 15:32:32
2014.01.15. 17:01:29
Részben a vaksi szememnek, részben a monitor fény- és színbeállításainak köszönhetően a csorgó spermát észre se vettem. Kicsit egyértelműbben, de udvariasabban fogalmazva: a feje alapján a hölgy nem az én típusom. Nagyon nem.
Mindenesetre nagyra értékelem a kép kiválasztásának tudatos szerzői szempontjait, mert saját blogjaimban és irományaimban én is igyekszem az adott bekezdéshez illő (arra rímelő vagy azt cáfoló) képet választani.
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.01.15. 17:15:00
@lisztes: örülök, hogy ilyen műgonddal dolgozol, kolléga úr :)
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.01.15. 17:19:35
lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2014.01.15. 17:21:21
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.01.15. 17:58:13
2014.01.15. 18:04:26
Nekem ő olyan, mint Godard. Fontos rendező, meg minden, de valahogy nem az én világom. Az IDIÓTÁK című filmje kifejezetten az idegeimre ment. :))
Közben utánanéztem, hogy a hölgyemény maga Charlotte Gainsbourg. Ja, így már mindent értek a csorgó sperma vonatkozásában, végtére is a polgárpukkasztás se a mamától (Jane Birkin: na, őt fiús alakja ellenére is nagyon komáltam, mert szexis és szép nő volt), se a papától (Serge Gainsbourg) nem állt távol.
lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2014.01.15. 18:25:00
2014.01.15. 19:10:34
Akkor azt kell mondjam, én a mesélővel jobban jártam volna. :))
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2014.01.15. 21:43:29
2014.01.15. 22:34:07
Nekem így is rokonszenves, de mint mindenki, Jane is fiatalkorában volt vonzereje teljében:
magazine.motilo.com/wp-content/uploads/2013/03/Jane-Birkin-profile.jpg
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2015.03.22. 12:21:27
de a legdurvább, ahogy mutatták, ahogy a 12 hetes magzatot kikaparják és kirántják a néni vulváján keresztül... kevés dologtól borzadok el, de ez szerintem kibaszott szörnyűséges volt
amúgy a film meglepően érdekes, nem az a művészieskedő faszság amiket eddig szenvedtem végig Triertől - a vége totál el lett baszva, deee lehet írok róla valami átfogóbbat
pl azon még agyalok, a sok félreérthetetlen pornós jelenetet CGI-vel vették fel, elvégre itt mégis csak színészek szerepelnek, nem pornósok, vagy itt tényleg szopni, baszni kellett, seggből szájba, meg minden egyéb... mert akkor viszont ennek a filmnek vannak elég durva filmügyi kérdései is
jah és Shia leBeuf király volt, ő volt a legkirályabb :D
lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2015.03.22. 12:23:00
mendelin 2015.04.05. 11:47:23
Nincs tervben Trier barátunk bővebb elemzése ? - 'A bűn lélektana' tetszett, az 'Antikrisztus' is, bár néhány dolgot öncélú borzalom mutogatásnak véltem. A többi ..... szóval elkezdtem nézni. Egy darabig ment is. Aztán már nem.