Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Die Hard 2, avagy Még drágább az életed (1990) - Ismét a Bem Mozi műsorán!

2016. december 27. - scal

"Itt hajdinakása. A mulatságot megnyitottuk!"

Személy szerint, messze ezt a részt tartom a legjobbnak. Elképzelhető, hogy azért, mert ezt láttam elsőnek, és Az utolsó cserkésszel együtt felelős a későbbiek során kialakult Willis rajongásomért. A film szinte rázuhan a nézőre, de olyan szinten, hogy még azt sem tudja mi a helyzet, máris elkezdődnek a dolgok. Nem foglalkoztak sokat a főcímmel, egy darab név nem sok, annyit se mondanak be, csak a film címét, aztán lehet tekinteni a történéseket. Mintegy hangsúlyozva, itt most minden, de tényleg minden az akcióról fog szólni.

die-hard-2-poster.jpg

Tradicionálisan ezt a részt tartják a legrosszabbnak, nem csupán az eredeti trilógiából, de a négyest is ideszámítva. Ezt alátámasztja az IMDb pontozása, sőt, még maga Willis is így gondolja, gondolom azon meg se lepődtök már, ha azt mondom - miután az Őfelsége titkosszolgálatában-t tartom a legjobb James Bond kalandnak - tévednek mind. Bár azt sem mondhatnám, hogy ez a sorozat minden résszel egyre jobb lett, mert a négyes bár tetszik, de tény, hogy az a legkevésbé jó. Inkább azt mondanám, hogy a Die Hard 2 ugyanúgy egy kiemelkedő folytatás, mint a Terminátor 2, vagy az Aliens. Az első rész lerakta az alapokat, de többé kevésbé, egy western filmet kaptunk modern környezetben, a Die Hard 2 ezzel szemben egy ízig vérig akciófilm, ami véleményem szerint csak egyetlen pontban marad el a nagy előd mögött, de ez is kicsit komplexebb, szóval majd később fejtegetem.

diehard26.jpg

Persze hajlamos vagyok azért is ezt tartani a legjobbnak, mert fantasztikus nosztalgiafaktorral rendelkezik nálam. Talán 11, vagy 12 lehettem, amikor először láttam, egyik ismerősünk adott egy videokazettát, és EZ a film volt rajta, frissiben az HBO-ról. A 90-es évek elején az HBO olyan király volt, hogy aki tudta fogni (vagy ha mást nem, lopni) az számított menőnek. Willist a Simlis és Szendéből ismertem, ami egy komikus sorozat volt és meglepett, hogy ilyen szerepben látom őt, de muszáj volt nézni, mert azonnal magába szippantott. Csak azon a héten megnéztem vagy tízszer egymás után, ami még úgyis szép teljesítménynek számított, hogy különösen sok filmmel nem rendelkeztünk, mert akkoriban vettük meg a videónkat is. Tragédiaként éltem meg, amikor vissza kellett adni a kazit, és akkor még át se tudtam másolni a filmet - meg apám se engedte volna, hogy olyan filmünk legyen otthon, amiben kétpercenként káromkodnak. Külön érdekessége a dolognak, hogy akkor is ugyanígy télvíz ideje volt, és soha többé nem tudtam olyan ártatlanul letörni egy jégcsapot mint előtte.

58-minutes-pour-vivre-1990-03-g.jpg

A film története Walter Wager 58 perc című regénye alapján íródott, aki ezen kívül egyetlen említésre méltó művet alkotott, még 1977-ben a Telefont, amelyből Charles Bronsonnal készítettek filmet. A forgatókönyvet ugyanúgy Steven E. de Souza hegesztette össze, aki az első részért is felelős, és akinek akkoriban olyan filmeket köszönhetett a jó nép, mint a 48 óra, a Kommandó, vagy A menekülő ember. Sajnálatos módon e film után megindult a lejtőn és szintén az ő felmenőit szidhatjuk a Hudson Hawk, a Beverly Hills-i zsaru harmadik része, a Dredd bíró, vagy éppen egyetlen rendezése, a csodalatosan szar Street Fighter miatt isMindebből levonhatjuk, hogy Souza nem éppen a fordulatoktól bővelkedő scriptekben volt erős, és egész egyszerűen nem tudott megújulni, amit tökéletesen mutat utolsó A kategóriás munkája, a 2004-es Tomb Raider - Az élet bölcsője, aminek zakója után soha többet nem kapott munkát Hollywoodban. Így már talán érthető, amiért sokan utálják ezt a filmet, egész egyszerűen olyan banális hibák találhatóak benne, amelyek akár zavaróak is lehetnének, ha nem lenne nekünk itt ez a zseniális Renny Harlin, akinek dinamikus rendezése nem hagy időt gondolkodni, mert olyan hullámvasútra ültet minket, hogy észre sem vesszük, és máris eltelt két óra.

diehard22.jpg

Harlin ekkoriban egy ifjú, finn rendező, aki azonban nem rendelkezik kiugró filmmel. Első egész estés filmjét 27 évesen tette le az asztalra 1986-ban, két évvel később leforgatta a Börtönhalált a szintén ifjú titán Viggo Mortensennel a főszerepben, és a Rémálom az Elm utcában negyedik részét. A Die Hard folytatása volt az első igazán sikeres filmje, ami után olyan remek filmeket készített, mint a Függő Játszma, a Ford Fairlane kalandjai, vagy az Utánunk a Tűzözön. A Die Hard 2 sikere után a '90-es évek egyik legjobban fizetett akciórendezője lett, - eredetileg vele akarták elkészíteni az Alien 3-at is - azonban 2000 után hihetetlen módon visszasüllyedt ő is, holott egyáltalán nincs még kiöregedve. Hogy miért rá esett a producerek választása tökéletesen érthető, egyrészt az eredeti részt jegyző McTiernan nem ért rá, épp a Vadászat a Vörös Októberre című filmet kalapálta, másrészt úgy vélték, Harlin könnyen irányítható lesz.

Itt azonban alaposan mellétrafáltak, mert Harlin odáig ment, hogy a 70 milliós forgatási költségből három millióért műhavat hozatott a denveri reptérre, mert, hogy egy gramm hó nem esett a felvételek készítésekor. S minthogy a folytatás Washingtonban játszódik, ami lényegesen északabbra található Los Angelesnél Harlin ragaszkodott a hóhoz. A film cselekménye egyetlen éjszakát ölel fel, az utolsó másfél órát majdhogynem valós időben, így szinte egész végig sötétben kellett forgatni, ami egy idő után a Foxnak percenként 20.000 dollárját emésztette fel. De Harlin ötlete volt többek között az is, hogy a Stuart ezredest alakító William Sadler belépője hangtalanul, meztelenül történjen, valamint, hogy a Finn nemzeti himnuszt beépítse a fináléba. Bár a producerek keresztre akarták feszíteni, a végeredmény Harlint igazolta, 240 milliós bevétel világszerte, a nyitóhétvégén 22 millió, ami még manapság is szép teljesítmény - és ennek már 23 éve.

diehard24.jpg

Ez a film talán mind közül a legvéresebb, már a hetedik percben lelőnek valakit, az első félóra után pedig csak úgy pörög az akció. Itt hal meg a legtöbb ember, - elég ha csak arra a 300 utasra gondolunk, akik a repülőgép földbe passzírozódásánál nyiffannak ki - és itt a legkegyetlenebbek a gonoszok. Itt valóban terroristákkal gyűlik meg főhősünk baja, nem úgy, mint az előzményben. Egyrészt brutálisabbak, többen vannak, vezetőjük, egy igazi elmebeteg katona, és úgy en bloc sokkal profibbak, mint a két évvel ezelőtti banda, aki nem hiszi, nézze csak meg a bevonulós jelenetet.

Ennyi felvezetés után illik valamit szólni a történetről is. Pontosan egy évvel járunk a Nakatomi toronyban történtek után, McClane a washingtoni Dulles repterén várja, hogy felesége gépe megérkezzen, és csak épp elintézett egy telefont, közben máris elvontatják az autóját. Az elmúlt évben előléptették hadnaggyá, és kicsit belekóstolhatott a sikerbe is, mert minden újság kikiáltotta a Nakatomi torony megmentőjének. Még a People magazin is írt róla. Feleségével sincsenek most zűrök, úgyhogy minden meg van hozzá, hogy ezúttal egy kellemes Karácsony elé nézzenek. A terroristák azonban máshogy gondolják. Pillanatok alatt átveszik az irányítást, a repülőket elvágják a reptértől, ezáltal kialakul a jól ismert zárt környezet, még úgy is hogy Willis ezúttal szabadon mozoghat, és kérhet segítséget.

58-minutes-pour-vivre-1990-06-g.jpg

Sokan kárhoztatják a filmet azért is, mert visszarángatta az előző rész karaktereit, akiknek nincs sok funkciója. Powell őrmester (Reginald VelJohnson) mindössze három percet szerepel, Thornberg újságíró (William Atherton) ezúttal fölöslegesen kavarja a szart, McClane felesége (Bonnie Bedelia) pedig kifejezetten irritáló, és mintha két év alatt legalább tízet öregedett volna. Ebben lehet is valami, de azért az ágálóktól megkérdezném, ha nincs Holly McClane, mit keres a férje a reptéren? Na? Szerintem éppen ez a lényege az egésznek, hogy érzelmileg is bevonják a főszereplőt, aki nem hősködni akar, csak tenni valamit, bármit, amivel megmentheti a feleségét. Mert itt nincs bezárva egy toronyházba, bármikor leléphetne. De mégis hogy tehetné ezt meg, amikor a szeretett nő egy gépen van tízezer láb magasságban és fogy az üzemanyag. Éppen ezért ez a legkomorabb, és legdrámaibb is az összes többi rész közül, mert sokkal több benne az érzelmi töltet, mint a sokak által legjobbnak tartott harmadik epizódban. Számomra ott pont az volt a furcsa, mennyire különbözik az első kettőtől és végeredményben McClane "mindössze" egy melót végez el, senkije nincs veszélyben.

diehard23.jpg

Powell őrmester vendégszereplését sem tartom fölöslegesnek, hiszen ahogy főhősünk fogalmaz, nála mindenkor a fagyasztott pizza marad a technika csodája, lehet nem szerepel sokat, de kulcsfontosságú információt tudunk meg általa, és pár percig is jó látni. Harlin éppen az ilyen apró elemekkel, a lépen nyomon történő utalásokkal teremti meg a kapcsolatot az első résszel, amilyennek egy folytatásnak lennie kell. Willis karaktere is szerethetőbb, Harlin arra biztatta, minél több egysorost szórjon, és ami jó lesz, benne marad a filmben. Például: 

"- Pihenjen! Maga az alkalmatlan ember, az alkalmatlan helyen, és alkalmatlan időben!

- Erről szól az életem..."

vagy

"- A kezem alatt volt, mindent tőlem tanult, amit tud.

- Lehet, hogy azóta tovább képezte magát."

Nagyon jó a film összes mellékszereplője is. Art Evans Barnes főmérnök szerepében, vagy Fred Dalton Thompson Trudeau parancsnok személyében, aki az első perctől komolyan veszi McClane-t, a másik, de szerethető kotnyeles újságíró Sheila McCarthy, a gondnok Marvin Tom Bower, és ugye mindenki kedvence, a hebrencs rendőrparancsnok Dennis Franz, akit úgy, de úgy lehet utálni a szerepében, akinek köszönhető egy sereg jó poén, és akivel McClane a legjobb párbeszédeket folytatja.

58-minutes-pour-vivre-1990-02-g.jpg

És akkor itt vannak a gonoszok is. Egyrészt jóval többen vannak, másrészt nekik köszönhetően ez a rész jóval véresebb, kegyetlenebb, izgalmasabb, mint az előző. Ezeket a pofákat nem lehet elfelejteni, ezután még megannyi filmben visszaköszöntek: Don Harvey, Vondie Curtis-Hall és persze Robert Patrick, akiről illő annyit tudni, hogy ő az egyetlen olyan gonosz karakter, akit mindhárom akcióisten lelőtt valamelyik filmjében, Willis itt, Schwarzenegger egy év múlva a Terminátor kettőben, és végül Stallone a Cop Landban. Ezzel el is érkeztünk a film egyetlen gyenge pontjához a főgonosz karakteréhez. Pontosabban a főgonoszokéhoz. Általános igazság, hogy egy folytatás ellenségének gonoszabbnak kell lennie az előző részben látottnál. És ez itt csak félig van meg. Gonoszabb Stuart ezredes mint Hans Gruber? Hát hogyne.

Elég ha csak arra a jelenetre gondolunk, ahol egyetlen lövés nélkül öl meg hideg vérrel 300 ártatlan embert, csakhogy McClane engedetlenségét megtorolja. Ez a jelenet rám még ma is nagy hatással van, ahogy már akkor lehet tudni mi lesz a gép sorsa, amikor bejelölik a monitoron a szintkülönbséget, és aztán McClane kétségbeesetten próbál jelezni a pilótáknak, egyszerre megindító, és emberi. Ezektől lesz sokkal drámaibb ez a rész. Stuart annyira profi, hogy egy az egyben főhősünknek esélye sincs ellene. McClane-t is ő rúgja le a repülőgépről, szóval egész végig olyan mint egy gép, precízen halad előre a kitervelt célja felé. No de összetettebb karakter Stuart ezredes Hans Grubernél? Nem igazán. Sadler színészmesterségben kábé annyira közelíti meg Rickmant, mint egy alig használt fogkefe. Szinte elejétől a végéig egy tekintettel darálja le a szövegkönyvet, arcizmának  rándulása nélkül.

diehard25.jpg

Ha pedig ez nem lenne elég, leszerződtették mellé az Esperanza tábornokot alakító Franco Nérót, akit akkor sem tartottam jó színésznek, amikor még csak a Keomából ismertem, és nem próbálta Árpádot megszemélyesíteni a Honfoglalásban. Hihetetlen ez a pali, ezt el lehet adni bárkinek. Ha kell svéd fegyverkereskedőt játszik, ha kell félvér indiánt, most épp latin-amerikai diktátort. Emiatt a "csavar" miatt, azt is mondhatjuk, hogy ezúttal nincs is igazán ellenpólusa McClane-nek.

SPOILER ON!

Az utolsónak maradt John Amos, Grant őrnagy szerepében. Az ő hozzá kapcsolódó csavar a film egyik legjobb dobása, ahogy az egészet előkészítik, a néző az akciók miatt nem is figyel olyasmire, hogy piros, vagy kék szalagos tárral lőnek, a forgatókönyv szemét módon meg is kedvelteti a nézővel a karaktert, hiszen ekkor mindenki az aktakukac Lorenzót gyűlöli, és Grant alaposan le is cseszi. Ő az az fickó, akitől az átlagemberek a megoldást várják, hogy majd jól odacsap a terroristáknak, erre kiderül, hogy egy aljas kakukkfióka, aki ugyanúgy a terv része, mint a reptér fényeinek lekapcsolása. Szerencsére Harlin sem követi el azt a hibát, hogy túl sokáig időzne rajta a kamera, hogy a néző gyanút foghasson.

SPOILER OFF!

A zenei aláfestésért ismét Michael Kamen a felelős, ő ekkoriban felkapott zeneszerző volt, és a korszak számos remek filmjének adott atmoszférát össze nem téveszthető dallamaival. Ennek legnagyobb elismerése, hogy ez a rész már önálló Score albumot is kapott, amit később kiadtak CD-n. Az egyetlen dal ami az első részből változtatás nélkül került át, az a Let it's snow.

Végezetül pár érdekességet szeretnék megosztani veletek. Esperanza Valverdeből érkezik, ami egy kitalált latin-amerikai ország, Souza már ezt használta a Kommandóban is, karakterét azonban valós személyről Noriegáról mintázta. Körülbelül most néztem meg 50-re a filmet, mégis csak most vettem észre, hogy a Holly mellett ülő öreg hölgy egy olyan újságot olvas, melyen látszik a Halálos Fegyver két szereplője - nyilvánvalóan vicces utalás Joel Silver előző munkájára, aminek szintén ő volt a producere. A reptéri lövöldözős jelenetben eredetileg láthattunk volna pár Black & Decker szerszámot, de végül ezt kivágták, így a cég beperelte a filmeseket, akik kénytelenek voltak peren kívül 150.000 dollárt fizetni. A filmet alig két héttel a premier előtt fejezték be, és, hogy sikeresen megöljem a karácsonyi hangulatot, ez 1990 június végét jelentette, ami aztán átcsúszott egészen a július 4-i. ünnepi hétvégére. És hogy lássuk, nem csak nálunk voltak okosak a fordítók a címekkel, Oroszországban Kemény Dió, a lengyeleknél Üveg Csapda, míg a spanyoloknál Üveg Dzsungel címen fut a sorozat - ez utóbbi kettő utalás a Nakatomi pláza csupa üveg felhőkarcolójára. Nem  is jártunk olyan rosszul.

A szinkronról is ejtenem kell pár szót. Most az éjjel történt először, hogy eredeti nyelven néztem a filmet, de ez valószínűleg soha többé nem fordul elő, ugyanis ez a rész egyszerűen pazar szinkronnal rendelkezik. Olyannyira, hogy az eredeti trilógiából egyedül ehhez nem készült új szinkron Dörnerrel. Willis hangja az azóta elhunyt Szakácsi Sándor, mesterien oldja meg feladatát, de Stuart ezredes megszólaltatójaként Csernák János is kellően kimért és hideg, ahogy Balázs Péter is még egy lapáttal rá tesz Lorenzo nevetséges karakterére. Egyébként a szinkronhangok közül nagyon sokan meghaltak azóta; Kránitz Lajos, Herceg Csilla, Szabó Ottó,  Vajda László. Ugyanakkor vicces, hogy az előző rész Willis hangja, Vass Gábor szintén itt van, de most az egyik "csóró punk"-nak adta hangját. A film sokkal humorosabb és szókimondóbb is magyarul, számos helyen javítottak az alapanyagon, többek közt a film zárópoénja is magyar találmány. Egyetlen baki talán, hogy Esperanza és az őt szállító emberek spanyolul beszélnek, és ez maradhatott volna eredeti nyelven, de bár ez lenne a legnagyobb probléma a legtöbb szinkron esetében.

A DVD kiadásról sajnos nem tudok ilyen jókat mondani. Kezdjük azzal, hogy ezt a részt rögtön dupla DVD-vel adták ki, éppen csak a szinkront nem tették rá. Pedig volt audiokommentár, werkfilm, interjú, négy kimaradt jelenet - amiket különösen szerettem volna megtekinteni, és tartalmazott DTS eredeti hangsávot is! Aztán ez a kiadás eltűnt, és jött a fapados, még mindig angol nyelvű verzió. Nagy nehezen rátették a szinkront, ami 2.0-ás maradt ugyan de itt tényleg az számít, hogy baromi jó az egész hangulata, és egyáltalán nem látszik, hogy 23 éve készült.

diehard2_header_1.jpg

Ezzel együtt a film a világ talán legrosszabbul szitázott lemezével, és a leggusztustalanabb álló menüjével büszkélkedhet. A sima borítót már meg sem említem. Tényleg valami kriminális amit műveltek vele, egy fejfájós délutánon dobhatta össze a designer. Extrákról ne is álmodjunk. Illetve itt van nekünk a felirat, amely olyan hibákat tartalmaz, mint a tár helyett kamra, ami egy épületegység esetében megbocsátható lenne, de mivel pisztolyról van szó... elég nagy baklövés. Valójában nem igazán értem, ha már maradt az eredeti szinkron, miért nem azt szövegezték egész egyszerűen. És ugye kapunk cseh, török, orosz és lengyel hangsávot is, én a mai napig nem tudok napirendre térni, hogy utóbbi két helyen még mindig az érzelemmentes hangalámondás a bevett szokás, és ez rákerülhet a DVD-re, miközben mindkét ország magasan a magyar színvonal fölött áll. Ha úgy döntötök beszerzitek ezt a remek filmet, akkor az azóta piacra dobott Blu-rayt ajánlanám, amin ugyan még mindig 2.0 a magyar szinkron, de tartalmazza az extrákat, és a film képe is magáért beszél.   

No, hát ennyit akartam regélni a kedvenc Die Hard részemről, amiben minden percben van miért, kiért izgulni, van kinek drukkolni, van benne pár igen hatásos jelenet, - mint a pánik a reptéren -, csomó idézhető beköpés, és poén. Sőt még a speciális effektek sem avultak el, és mivel izzik belőle a karácsonyi hangulat így igenis vegyük rá magunkat, meg mindenkit körülöttünk, és miközben karácsonyozunk fenyőfával, tojáslikőrrel, meg kispulykával nézzük meg a Die Hard kettőt mondjuk két ünnep közt.

Ezt a filmet most pénteken, azaz 2016. december 30-án 22:30 vetíti a Bem mozi, ha szeretnéd megnézni nagy vásznon, vagy nem láttad 1990-ben, itt a soha vissza nem térő alkalom.

Ha tetszett a bejegyzés, lájkolj minket a Facebook oldalunkon!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.01.12. 18:01:32

én is nagyon csípem, és bár nekem nem ez a kedvencem, de bármikor újra tudom nézni.

2013.01.12. 19:44:31

Bár nekem egyáltalán nem az ŐFELSÉGE TITKOSSZOLGÁLATÁBAN a kedvenc James Bond-filmem (Who the fuck is George Lazenby?), de szerintem is a DIE HARD 2 a legjobb része a sorozatnak. Sőt, nekem annyira elment az eszem, hogy én komáztam William Sadlert is, Franco Neróról már nem is beszélve. Utóbbit szerintem divat lett fikázni a magyar filmekben való szereplései miatt, pedig egyáltalán nem olyan rossz színész ő. Vannak nála rosszabbak is, például ebben a filmben is...

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.01.12. 22:15:23

én egyáltalán nem értem a FN jelenséget, lehet fiatalkorában bugyinedvesítő tekintete volt, de miután öreg lett egyértelmű számomra hogy köze nincs a színészethez

azt hittem neked a hármas a kedvenced :D

Tomlion · http://tomlion.blog.hu/ 2013.01.13. 07:34:44

Mikor elsőnek néztem a filmet NAGYON tetszett! Persze a közelébe sem mehet az elsőnek. Viszont a 2. megnézésre észrevettem egy dolgot, amit nem értettem és fölöslegesnek tartottam:

SPOILER ON!

Úgy derül ki Grant őrnagy kiléte, hogy elvágja egy tudatlan katonájának a nyakát. Ez elsőnek nagyon hatásos volt, de mikor 2-szor, 3-szor néztem meg fel merült bennem egy kérdés.
MIÉRT VITT MAGÁVAL EGY OLYAN (ZÖLDFÜLŰ) KATONÁT, AKI NINCSEN BEAVATVA A DOLGOKBA, SŐT SZERINTEM NEM IS VOLT GONOSZ.
Úgy értem, miért vitt magával Grant őrnagy egy olyan katonát, aki nem volt részese az egész terrorista akciónak. A teherautóban mindenkinek a szeme felcsillant a mosolytól, hogy elvágta a srác nyakát. Biztos vagyok benne, hogy sokkal frappánsabban is meglehetett volna oldani. PL: be volt avatva a dolgokba, de nem a KÉK tárat használta, hanem a PIROSAT. Ekkor megértettem volna Grant döntését

SPOILER OFF!

Ez csak egy hatás vadász jelenet volt, ami először HATALMASAT ÜTÖTT, de többször nem. Szerintem erre rajtam kívül (köztük apám és pár osztálytársam is) többen felfigyeltek.

Tomlion · http://tomlion.blog.hu/ 2013.01.13. 07:36:17

Nem azt akarom mondani, hogy nem szeretem a filmet, mert inkább ezt a részt nézem meg, mint egy ZS-kategóriás akciófilmet.
Mindenkinek szívesen ajánlom ezt a részt is!!!

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.01.13. 11:21:35

az a helyzet, hogy akartam egy kötözködő bekezdést is írni, de ez pont kimaradt volna belőle, minthogy a kiskatonának van is egy jelenete, amikor Willisnek mondja, hogy csak tegnap helyezték át az egységbe, mert az egyik embere Grantnek megbetegedett, és nyilván mint katona a feletteseinek akaratával nem dacolhat, így magával kellett vinnie a srácot, szóval sok hibája van a filmnek, de ez speciel nem az

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.01.13. 17:17:41

ilyen kis hibák minden filmben, pláne akciófilmben vannak.

A 3ban is van, sőt az 1ben is van.

Leveszi a cipőjét, majd hirtelen történik valami és kiszalad cipő nélkül, miért nem vette fel azonnal a cipőjét?
nem azt tenné mindenki?!

Tomlion · http://tomlion.blog.hu/ 2013.01.13. 17:24:39

DIE HARD 5 magyar szinkronos TELJES Trailer-e!!!
www.youtube.com/watch?v=cxsoD-WXJpU

(Azt tudom, hogy nem fogok benne csalódni!)

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2013.01.16. 20:58:30

@scal: Az szerintem is egyértelmű, hogy minden idők egyik legjobb, legmívesebb, legigényesebb folytatásáról van szó, akárhányszor megnézem a Die Hard második részét, minden egyes alkalommal kiváló szórakozást jelentett, igazi sokszornézős, sosemunós film nálam, de azért mégiscsak az első a klasszikus, az igazi, a műfajteremtő-reformáló stb., de egyáltalán nem érzem túlzásnak a Terminátor, vagy hogy az Alien folytatásához hasonlítod.

A nosztalgikus, jégcsapos sztoriért külön köszönet, kicsit csodálkozom is, hogy nem tértél ki rá az írásodban, hogy ez a film mennyi kreatívnál kreatívabb akciójelenettel van telis tele, amik egyszerre látványosak, földhözragadtak, és izgalmasak. A mozgólépcsős lelövés, meg a végén a gonoszok elpusztítása szerintem legalább olyan felejthetetlen, mint a jégcsap vagy az általad kiválóan érzékeltetett repülőgépes becsapódás.

Milyen banális hibákra gondolsz?

Az érdekességekért, mint a műhó (nem értem, mire ez a sok hűhó), meg az alkotók pályafutása külön köszönet, nekem ez még mind új infó volt.

Hollie az nem Holly egészen véletlenül? Amúgy őt feleslegesnek nevezni a legnagyobb badarság, de azt se értem, hogy szerinted miért lenne irritáló. A fekazsaru két percébe se kötnék bele, az újságíró talán felesleges, de szerintem azt is viccesen oldották meg. Ha nagyon akarom ezt maximum erőltetettnek nevezném, és a film egyetlen komolyabb hibája. De ezt is csak köcsög filmkritikusként mondom, nem nézőként.

John Amos? Űjabb kultarc, és igen nagyon emlékezetesen, ügyesen készítették elő vele a csavart. Látszott, hogy nagyon próbáltak felnőni az első részhez, és igyekeztek hasonlóan jól kimunkálni az egész sztorit, sőt még dobni is rajta valamennyit.

Viccesek ezek a címfordítások, de kivételesen nagyon rendben érzem a magyart. Az első rész esetében mindenképp, hisz ez a kifejezés, hogy Die Hard, azt jelenti, hogy valakit nehéz megölni, és erre véletlenül pont van egy kifejezés magyarban is, ez pedig a Drágán add az életed.

A szinkron dolgában egyetértek, egyszerűen csodálatos a második rész szinkronja, mit meg nem adnék, ha az elsőhöz is készülhetett volna egy ilyen színvonalas magyarítás.

Amúgy mindent összevetve nagyon alapos, hangulatos, részletes, élvezetes írás, le a kalappal! Végül annyit, hogy azt hiszem, hogy ezek után mindketten tűkön ülve várhatjuk a következő részről szóló cikket :)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.01.17. 07:32:57

én ezt értem, hogy műfajteremtő és megreformáló, régen ezzel is úgy voltam mint a Jones 1, 3 kapcsán, mindig épp az tetszett, amelyiket épp néztem

nekem ez lehet azért tetszik, mert rengeteg elfojtott agresszió bujkál bennem, és imádom látni ahogy szarrá lövik egymást az emberek a vásznon :D és ugye az első részben csak egy tucat terrorista van, de most nem is számoltam össze hirtelen

szóval az tényleg lefektette az alapokat és ezt el is ismerem, de ez jóval több akciót kínál ha szigorúan ezt nézed, mint a Bérgyilkos, Hard Boiled esetében, az elsőben sokkal több a, mélység és mondanivaló, a másik viszont kibaszottul szórakoztatóbb

igen ok mindenre nem tértem ki, majd lehet betoldok még egy bekezdést ahol ezeket ecsetelem, de nagyon zavart hogy nem a duplalemezes kiadás van meg, vagy a blu-ray, úgyhogy ha majd az a kezem közé kerül úgyis lesz ebből egy revisited

Banális hiba?

Hát például a főmérnök azt mondja reflektorokat vigyenek ki, értem, az nem jut az eszükbe hogy 20-30 autóbeállna egy kettes sorba és felkapcsolná a fényszórót? Oké kilövik őket, de akkor még mindig ott a kerozin, hát senkinek nem jut eszébe, hogy fellocsolják vele a pályát, é meggyújtsák?

És őszintén szólva kétlem, hogy ilyen eset előfordulna, Wasington nem egy nagy város, viszont tele van olyan városokkal, ahol simán le tudna szállni bármelyik repülőgép - 2 órát várakoznak, ennyi idő alatt innen Londoban vagyok, szóval elég nagy lyukak vannak ebben a forgatókönyvben, csak annyira pörög az egész hogy ha szereted a filmeket nem gondolkodsz ilyesmin

A gránátos menekülést én nem tartom annyira kreténségnek mert baszott jól néz ki - nem lehet katapultálni ebből a fajta repülőből, és még ha lehetne is, nem nyílna ki az ejtőernyő, és különben sem 10 mp után robban egy gránát és ilyen gránát nem is létezik - FOGD MÁR BE A POFÁDAT!.

Szóval a gránátos réznél szerintem egyértelműen arról van szó, hogy Harlin érzékelteti, hogy belassul az idő, mint amikor autóbaleseted lesz, és a szervezet annyi adrenalint lök a véredbe, hogy olyan mintha minden úszna körületted, és sokan elfelejtik hogy ilyenkor a különböző kamera bevágások ugyanazt a másodpercet mutatják, csak az nekünk persze hosszabb idő alatt telik el. Ha ezt 5 mp alatt mutatták volna be, amennyi késleltetéssel általában robban egy gránát, akkor egy összecsapott, élvezhetetlen jelent kerekedik belőle. Mint amilyen akciófilmeket mostanában kapunk.

Javítom is a Holliet. Szerintem azért irritáló, mert a jelenetei funkciótlanok, míg az első részben meg volt az oka, de itt, két akciójelent közt rávágnak, csak hogy tudjuk még él. Nem mondom, hogy rettenetesen idegesít, de megértem Johnt hogy a végén elváltak :D

Pedig mintha még meg is hökkentél volna, hogy ezt az én korosztályom, nem Die Hard-ként emlegeti, hanem a magyar címein :D

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2013.01.17. 21:14:48

@scal: Nekem eretnek módon A végzet temploma lett a kedvencem, most hogy újranéztem a trilógiát. Negyedik rész ebből sincs, ahogy a Die Hardból sincs :P :D

A bérgyilkos szerintem sokkal jobb film, mint A fegyverek istene, egyáltalán nem érzem szórakoztatóbbnak... De ezt már kitárgyaltuk ezer éve :)

Mondjuk így ezekbe még sosem gondoltam bele (tényleg nagyon pörög a film), de ezek jogosabb észrevételek valóban, mint az újon torkának átvágása. Remélem következő nézéskor nem fognak eszembe jutni ezek, amiket leírtál :D

Szerintem Holly vált el Johntól, és nem fordítva, de mindegy :D

Meg is hökkentem, de a köznyelvben én mindig Die Hardot hallok/mondok, ehhez képest most te írtad oda az eredeti címet, öregember! :D

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2013.01.17. 21:52:38

óóó, hát én bármilyen filmmel tudok kötözködni ha akarnék, de minthogy nem szeretek az agyam kikapcsolja ezeket - például én valamiért nem azt láttam a Megint dühbe jövünkben, hogy műsirály - :DDD

ha akarod majd gyűjtök még ilyeneket, és a végén elássuk mélyre, hogy micsoda egy fostalicska film, - de gyanítom a 90-es évek akciófilmjeinek 99%-ban simán lehet ilyesmiket találni mint írtam Souza nem egy Shane Black

és ha már torokelvágás, az is milyen kurva jól lett ferdítve, az eredeti szöveg valami olyasmi, hogy "Bárcsak veletek lettem volna már akkor is fiúk! - Én is ezt kívánom! - Tényleg uram? Igen, akkor nem kellene ezt tennem..." és elvágja a torkát, hát micsoda egy világraszóló szar szöveg :D magyarban meg "A rágó adja az erőt!" vicces, tömör, és mégis komor

de valaki írta azt is, hogy a Jégcsapos fickó elővesz egy kést, amikor már nagyon rosszul áll a szénája, de előtte puszta kézzel támad Willisre, nem jutott eszébe, hogy hoppá van itt nekem késem is - főleg, hogy lesből támad Willisre :D

Holly csak szeretett volna elválni, míg John ki nem vágta mint macskát sza@rni

ui: a Bérgyilkos persze, hogy jobb, de most arról volt szó, hogy a Fegyverek istenében több az akció és pörgősebb

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.01.18. 08:53:09

Még sose gondolkodtam el rajta, hogy ki vált el kitől. :D:D

2013.01.18. 13:39:28

@Santino89:

Én is eretnek vagyok, mert az Indy-szériából nekem is A VÉGZET TEMPLOMA a kedvencem. :))

dutch 2017.02.08. 14:52:41

@scal: Nagyon alapos elemzés, gratula hozzá!

Hozzám ez a rész jutott el a legkésőbb, talán ezért is köt több pozitiv emlék az első és harmadikhoz, de ettől még a másodikat is kiváló filmnek tartom. Viszont jó volt az irást olvasni, mert más oldalról is rávilágitott a dolgokra, amire eddig nem is figyeltem (az érzelmi faktor, és szituációs különbség).

(Annyit azért hagy jegyezzek meg, hogy szerintem a harmadik részben sem váltak el. Végig a feleségének nevezi, és amikor elmeséli Zeusnak a sztorit, akkor is csak az derül ki, hogy külön városban élnek, és nem hivták egymást egy éve. De régen láttam már, lehet hogy csak nem figyeltem.)

Nálam a film legnagyobb poénja nem Lorenzo-hoz kötődik, hanem Barnes-hoz:
"és honnan szerzünk új reflektort? kölcsönkérünk a Batman-től?"
A szituáció nem vicces amikor mondja, és ő sem poénkodni akar, ezért ütött nekem hatalmasat.

A szinkronnal egyetértek, zseniális. Sajnos William Sadler lefelé lóg ki az egészből, pedig nem rossz szinész ő, de ide nem elég. És mivel el voltunk kényeztetve olyan karizmatikus gonoszokkal mint Alan Rickman vagy Jeremy Irons, itt fájó a hiánya. Az elején lévő nudi kungfuzás érdekes kisérlet a karakterárnyalásra, ha esetleg több ilyen lett volna, érdekesebb lenne a figura.

Viszont valakire felhivnám a figyelmet, akit csak érintőlegesen emlitettél: Fred Dalton Johnson. Az a faszi szinte leugrik a vászonról, olyan kisugárzása van. Nálam egy szinten vannak Joe Don Bakerrel, felőlem egy csehszlovák romantikus bábfilmben is szerepelhetnek, azt is megnézném.

Renny Harlin egy nagyon jó rendező, aki egy nagy projektbe bukott bele (de abba sokan mások is, pl a Carolco Pictures), a Kincses sziget kalózaiba. Valamiért jó ötletnek tartotta erőltetni a nejét, és mig később a Long kiss goodnight-ban ez bejött, a kalózosban nagyon nem, talán mai napig az egyik legnagyobb bukta Hollywoodban (persze nem csak Geena Davis miatt).

Harlin a Die Hard 2-vel találta meg igazán önmagát, mert a korábbi filmjei nem valami erősek. A Rémálom sorozatból a harmadik rész után erős lejtmenet jött. A Prisont nem láttam, viszont a Born American-t nagy reményekkel néztem meg, azt vártam hogy kapok egy Gulag-ot, csak jó akcióval fűszerezve. Hát, nem az lett, alig birtam végigszenvedni, mondjuk Mike Norris nevénél már gyanakodnom kellett volna.

Sajnos nem úgy tűnik hogy Harlin egyhamar visszatalál a helyes útra, nemrég láttam a Skiptrace-t, és lelkes Jackie Chan-rajongóként sem tudtam élvezni. Viszont érdekesség, hogy a nemzetközi bevételei rendkivül magasak (leginkább a kinai piac miatt).

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.02.09. 03:10:52

@dutch: azt írtam elváltak? hm, tényleg igaz lehet, ott még csak épp válófélben voltak

abban is igazad van, hogy mikor az elején meztelenül edz, hogy abból nem hoztak ki többet, bár az a vonulás a folyosón ahogy egyre többen lesznek mennyire baljóslatú, meg cool

mármint Fred Dalton Thompson? :D ebben is igazat kell adjak, tényleg nagyon faszák a jelenetei, az a zárás: Isten segítsen! és próbálja tartani a lelket mindenkiben nehogy kitörjön a pánik

Mr. Trudeau, hagy emlékeztessem, hogy a légi közlekedési szabályzat tiltja, hogy az irányító toronyban illetéktelen személy tartózkodjon!
Kísérjék ki McClanet!
Te ne taszigáld azt a lányt mert szétcsaplak!

(amúgy ezt csak most vettem észre, nem is annak mondja ezt amelyik a csajt lökdöste :D )

Geena Davis szopós szája miatt én ezt mindig megtudtam érteni, de szerintem neki már harangoztak, én nem sok jót várok tőle, egyszerűen leáldozott ez az éra sajnos, végképp

viszont az elején ez a duma, egyből megkedvelteti velünk a főhőst, mert megbassza a rendőr, és ez egy annyira tipikus everyday jelenet, hogy bárkivel megeshet, könnyen átélhető/átszenvedhető :D és mennyi mindenre hivatkozik, csak engedje már el, ezt a tudja, hogy karácsony van dumát pl. rendszeresen el szoktam sütni azóta is

és a végén: Szemétládaaaaa! :D ahogy villog sárgán az autóelrabló (nem mentő) eleve megadja a karácsonyi hangulatot

dutch 2017.02.09. 10:51:56

@scal: Y Azevedo, bizony! :) Igen, jó Thompsonnak is, a kétharmadát azért eltaláltam.

A vonulós jelenet nagyon fasza, ha megfigyeled akkor mindhárom részben figyeltek erre. Az elsőben a kamion/kocsi megérkezése bajlóslatú zenére (egyszer én is voltam ott, megpróbáltam felhajtani a feeling kedvéért, de elzavart az őr). A másodikban ahogy jönnek a folyosón. A harmadikban pedig a bank előtt ahogy a kocsiból szállnak ki, és megy alatta az Ants go marching.

Szerintem még azzal is lehetett volna szinezni Stuart karakterét, hogy milyen múltja van. A riporternő egyértelműen felismeri a reptéren, vajon miért? Lehetett volna kezdeni ezzel valamit, de Sadler itt tényleg nagyon egydimenziósan játszott.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.02.09. 21:15:53

@dutch: hát azt is mondja, hogy Esperanza tábornokot se becsüli a hazája, szóval valami olyasmi lehetett a háttérben amit nem fejtettek ki, amit a Sziklában már nagyon faszán megírtak, bár azt nem említetted hogy kedvenced, de én azt tartom az egyik igazán jó utolsó akciófilmnek

dutch 2017.02.09. 23:05:20

@scal: Én a Con Air-t, az egy évvel későbbi. A Szikla nagyon jó, csak nekem Cage kicsit maníros benne, sok jelenetet túljátszik, ami zavar. A Con Airben kevesebbet. De akció terén mindkettő kiváló. Tényleg ezek voltak az utolsók.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.02.10. 07:49:03

@dutch: na nekem meg pont fordítva, a Con Air a túlságosan műműjer, nekem Cage nevetséges ilyen rommágyúrtan ismerve az előtti nyúlbéla szerepeit, a Sziklában még elment az okostojásnak, meg persze még ott az Ál/Arc is

Field64 · https://moviecops.blog.hu/ 2017.02.10. 08:47:47

@scal:

Egyetértek Scal kollégával, sose értettem, az emberek mit esznek a CON AIR-en: egy A-kategóriás film költségvetéséből leforgatott B-film. :) A SZIKLA viszont kifejezetten tetszett, talán azért, mert a többiek ellensúlyozni tudták a savanyú arcú Cage-et. :)

Cage egyébként szerintem mindenben maníros, folyton olyan érzésem van vele kapcsolatban, hogy valószínűleg a „Hogyan lehetünk zseniális színészek?” című kézikönyvből menet közben tanulja a mesterséget, de még nagyon a könyv elején tart. :)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.02.10. 09:20:16

@Field64: én nem vagyok ennyire szigorú vele, csak ezekben az akciófilm szerepekben nem tudtam mindenhol elfogadni, vannak nagyon jó szerepei is (pl. Fegyvernepper) kb annyira hiteles mintha Pierre Richard kapta volna meg Rambo szerepét

Field64 · https://moviecops.blog.hu/ 2017.02.10. 09:31:41

@scal:

Pierre Richard zseniális Rambo lehetett volna, jobb, mint Sylvester Stallone, vagy legalábbis mint Charlie Sheen. :)

Előrevetítve következő filmbookos írásomat, és azt tudjuk-e, hogy nem Stallone lett volna az első Rambo? Sőt ő talán el se játszotta volna, ha az eredeti elképzelés megvalósul...

dutch 2017.02.10. 09:46:27

@Field64: Egy jó akciófilmnek nem kell feltétlenül A-mozinak lennie ;) Pont egy másik topicban veséztük ki a Törvényre törvé-t, ami minden csak nem A, nálam mégis ott van a legjobb 10 akció között.

Lehet hogy engem csak jó időben kapott el a Con Air, 13 évesen még nem éreztem annyira műmájernek, két egymás utáni nap is megnéztem a moziban.

@scal: Persze itt is Cage a leggyengébb láncszem, inkább a többiek viszik a boltot. Mondjuk a Sziklában is. És az Ál-arcban sem az ő letisztult játéka fogott meg. Valószinűleg nem hallotta a népi bölcsességet, hogy a kevesebb néha több.

dutch 2017.02.10. 09:50:03

@Field64: Sőt, Kirk Douglas meg is érkezett a forgatásra mint Trautman, majd otthagyta, amikor kiderült hogy megváltoztatták az eredeti forgatóköny végét. Ezt a Vajna mesélte valami interjúban.

Field64 · https://moviecops.blog.hu/ 2017.02.10. 18:53:33

@dutch:

Semmi gond, mindenkinek megvannak a maga B-filmes kedvencei, nem csak a gyerekkorából, nem csak az akciófilmek közül. Mondjuk az én kedvenceim között a Törvényre törve se szerepel, de nekem is biztosan van olyan favoritom, amelynek hallatán biztosan szíverősítő után nyúlnál. :)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.02.10. 21:13:34

@dutch: úristen ezt a Cage oltást :D

komolyan gondolkodok mostanában hogy nagyon fontos, hogy egy 10 éves kölök milyen filmeket lát, mert ezek lesznek számára a legnagyobb etalonok, de aztán itt a Törvényre Törve, amit simán élveztem 35 évesen is életemben először, szóval nem tudom... lehet 10 éves maradtam

@Field64: én úgy tudom az egyik első akire gondoltak Steve McQueen volt

dutch 2017.02.10. 21:21:37

@scal: Nekem egy hónapon belül érkezik a fiam, de már most be van tervezve időrendben, hogy miket fog nézni. Természetesen egy Bud Spencer - Terence Hill kúra még a korai időszakban, csak a rend kedvéért.

Én már nem tudok úgy élvezni egy új filmet, mint régen. Ha tetszik is, nincs meg az az elsöprő varázs. Ha berakom a Törvényre törvé-t, a mai napig ráz a hideg (jó értelemben). A Kelly Hőseit volt hogy megnéztem kétszer egymás után. Ma már ez elképzelhetetlen.
Legutóbb a Csungking Expressz volt rám nagy hatással, mondjuk az is egy rétegfilm, de valahogy megfogott. Ennek ellenére nem akarnám újra megnézni a közeljövőben.

@Field64: Ki vele! :)

Field64 · https://moviecops.blog.hu/ 2017.02.10. 22:23:35

@dutch:

Grat az érkező gyerekhez, akiből remélem, hardcore Filmbook-olvasót nevel majd az apja. :)

Pontosan ugyanazt érzem, mint te. Ha látok egy új filmet, még ha tetszik is, valahogy mégsem varázsol el annyira, mint a régi élmények. Nem tudom, talán gyerekkorom egyedi mozijainak hangulatát hiányolom, talán az is számít, hogy az én időmben korlátozott volt a kínálat, és ami el is jutott ide, azért el kellett zarándokolni a moziba.
Kedvenc filmjeimet – amelyről anno a toplistámat is írtam – meg se tudnám mondani, hányszor láttam, és bár egy ideje nem nézem meg őket hetente, sőt évente se, de ha elém kerülnek, még ma is örömmel látom mindegyiket.

Az én B-filmes favoritjaim? Hát például rajongtam a 4 Charlot blőd vígjátékaiért, Giuliano Gemma és Franco Nero minden filmjéért, szovjet és NDK mesefilmekért stb. Némelyiket talán elő is veszem majd itt a Filmbookon, hátha lesznek, akik még emlékeznek rájuk. :)

@scal:

Úgy tudom, meglepően sok színész esélyes volt Rambo szerepére, de én örülök, hogy McQueennel nem jött össze, mert lehet, hogy nagyon emlékeztetett volna a figura Pillangóra.

dutch 2017.02.10. 22:54:33

@Field64: Köszönöm, meg fogja kapni az irányelveket a kölök :)

A 4 Charlot-ról először hallok, viszont Franco Nero-tól több filmet is megnéztem. A filmográfiáját lehetetlen lenne teljesiteni, mert a tudomány jelen állása szerint nem élünk 200 évig, de pl. a Companeros nagyon bejött. Szovjet és NDK filmeket nem nagyon néztem, ha esetleg van olyan ami megér egy elemzést, szivesen olvasnám.

Szerintem a kinálattal fején találtad a szöget. Én is rokonokhoz jártam videózni, mert nekünk nem volt. Ami nekik megvolt kazettán, azok voltak az első filmélmények, amik a mai napig meghatározóak, pedig teljesen eltérő a stilus, és nem is feltétlenül a filmművészet remekei (pl. Harc az Endor bolygón - adta ezt TV az elmúlt 20 évben?)

Azért nincs elveszve minden. Az egyik kedvenc filmemet, ami top3-ban van, 20 évesen láttam először (Támadás a 13-as rendőrörsön, 1976-os eredeti). Talán nem számit, hogy mikor nézed meg, ha a megfelelő korszakból van. Ahogy Scal-nak is bejött a Törvényre törve :)

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.02.10. 23:31:03

@dutch: azért mert egyrészt felgyorsult a világ meg kitágult, ami gyerekként eléggé beszűkült mozgásteret jelentett pláne anno, másrészt egy Csungking nem olyan mint egy Die Hard 2 hogy azt bármikor

tegnap csak meg akartam nézni a jelenetet a Pusztítóból, hogy "Nem tudja használni a tengerikagylókat!" erre nem az lett hogy végignéztem az egész filmet, már megint?

én is gratulálok a csemetéhez!

joeperry · http://joeperry.blog.hu/ 2017.09.05. 07:20:25

Imádom ezt a filmet, simán négyzetre emeli az első rész minden elemét úgy, hogy közben végig képes egy szintet tartani vele (szinkronban le is körözi). Ilyen a tökéletes folytatás. A 3. rész aztán még erre is rátett egy lapáttal, a többire meg merüljön jótékony homály :)

Az említett vicces logikai bukkanókból nekem egy szúrt igazán szemet mindig: a rosszfiúk motivációja. Miért agyalják ki ezt a rettentő bonyolult és kockázatos támadást az összes megrendezett színjátékkal, csak azért, hogy kiszabadítsanak egy latin-amerikai diktátort? Mivel tudta rávenni őket Esperanza a sittről egy ilyen nagyszabású akcióra? Az első és a harmadik rész ilyen téren egyszerű, ott a kötvény és az arany. De itt nincs kézzelfogható siker. Vagy majd miután kinyírtak többszáz ártatlan amerikait, szépen visszarepülnek Washingtonból Val Verdébe és majd ott kapnak a drogpénzből? Ki vállalná ezt be ekkora kockázattal? McClane akciója gyakorlatilag felesleges volt a végén, mire elhagyták volna az USA légterét, tucatszor leszedik a gépet :) Sokkal ésszerűbb és kockázatmentesebb lett volna magát a börtönt támadni, mint egy egész repteret.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2017.09.08. 21:22:12

@joeperry: abban azért nem vagy biztos, hogy egy börtönt ne őriznének jobban mint egy repteret, ne feledjük, hogy 9/11 előtt volt ez, amikor még nem voltak ilyen durva ellenőrzések

abban is biztos vagyok, hogy nem Esperanza ötlete volt a kiszabadítást, ő nem is tudott róla Stewart szervezte az egészet, mert felnéz rá, mert egy jelkép, aki a további harcokban tudja motiválni a népet stb.

joeperry · http://joeperry.blog.hu/ 2017.09.09. 14:05:46

@scal: Mindenképp tudnia kellett róla, hisz mikor megszerzi a gépet, egyből Stewart-ékat hívja rádión.
süti beállítások módosítása