„Belefáradtam már ebbe az egészbe.”
Én is.
Tudom, hogy sokan vártátok ezt a filmet, és nem szívesen rontom el a kedveteket. De ha már egyszer úgyis megnézitek, akkor talán jobb, ha előtte elolvassátok ezt, hátha mégis megspóroljátok a mozijegy árát. Az Elrabolva 2-t ugyanis még videotékából se lenne érdemes kivenni a ’90-es évek közepén.
A Luc Besson féle elamerikanizálódott hamburger gagyit áruló francia filmek olyan tömegben készülnek, hogy óhatatlanul is becsúszik olykor-olykor egy igényesebb darab, ilyen volt annakidején a Taxi első része, vagy az Elrabolva. Utóbbi meglepően nagy népszerűségre tett szert, egyáltalán nem megalapozatlanul, hiszen nagyon hiányoztak a mozikból az ilyen kőkemény, tökös, megalkuvást nem tűrő akciófilmek. Ráadásul Liam Neeson személyében végre egy igazi színészt láthattunk az ütős bunyós jelenetekben, akivel könnyű volt azonosulni. Egy nagyon kellemes élményként emlékszem az Elrabolva 1-re, így nem is lehetett kérdéses, hogy benevezek-e a folytatásra.
És nem voltak túl nagy elvárásaim egyáltalán. Azt akartam, amit korábban is láttam, egy korrekt akciómókát. A film ebből semmit sem tud teljesíteni. A Luc Besson közreműködésével készült forgatókönyv hemzseg a hülyeségektől, a logikátlanságoktól, meg a rém buta dialógusoktól, és akkor az ordas nagy klisékről még egyetlen szót sem ejtettem. A történet borzasztóan lassan akar beindulni, alig várjuk, hogy történjen valami, de aztán sem érezzük feszültségnek még a leghalványabb nyomát se. Az akciójelenetek sem igazán jók, a bunyókból sajnos alig látni valamit a vágások miatt, az autósüldözés pedig egyenesen röhejes a vezetni tanuló lánnyal, aki Remy Julienne-t meghazudtoló ügyességgel veszi be a kanyarokat. Talán nem A szállító 3 című szemét rendezőjét kellett volna megbízni ezzel a filmmel. Persze az is lehet, hogy Luc Bessonéknak kellett volna odafigyelnie a forgatókönyv írásakor, ez ugyanis kb egy 12 éves gyerek szintjén mozog.
Az egyetlen, amit fel lehetne hozni, hogy legalább próbálkozik néha. Például a gonoszoknak is vannak érzelmeik, még akkoris, ha egyébként teljesen idióták. Vagy ebben a moziban legalább Neeson-t rabolják el. De sajnos ezeket az ötleteket is olyan rosszul dolgozták ki, hogy nem működnek egy fél pillanatig sem. Egyetlen jó jelenet azért volt a filmben, mikor a hosszúcombú Maggie Grace menekült a gengszterek elől. De erről meg egyből az jut eszembe, hogy az egykor kiváló Famke Janssen mennyire rossz volt. Csak a száját tudta harapdálni, vagy éppen elájulni. Liam Neeson pedig nagyon-nagyon fáradtnak tűnt.
Luc Besson megérdemelné, hogy elraboljam. A francia filmgyártás egykori ifjú zsenije, aki jobbnál jobb mozikat szállított le nekünk, most képes a saját aranytojást tojó tyúkjából is egy kalap szart gyártani. Mert minek erőltesse meg magát, ha egyszer úgyis bemennek az emberek megnézni az első rész miatt? Mivel minden fontos dologra sikeresen felhívta a figyelmemet - a világ legbutább emberrablóinak közreműködésével – ezért már nem fordítanának hátat, illetve nem lazsálnának a készenlétis őrök, mikor az üvöltöm rá, hogy „Te valaha megrendezeted a világ egyik legjobb filmjét, most pedig ezt a szart gyártod… Miért? Miéért? MIÉRT???” Persze tudom a választ, de azért felháborító, hogy ennyire futja tőle. Lehet az Elrabolva cím nem is a cselekményre, hanem az ő tehetségére vonatkozik?
Meg ne nézzétek moziba, mert félő, hogy akkor tovább folytatják…
2012.10.12. 13:53:28
Ezek után mondanom sem kéne, hogy határozottan szimpatizálok ezzel a folytatással. :))
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.10.12. 15:09:58
A népszerűségi indexed meredek zuhanását övezve kérlek, áruld el, mi a problémád a világ egyik legjobb filmjével?
Oldfan 2012.10.12. 15:21:24
2012.10.12. 15:49:26
Ha arra a filmre gondolunk, melyet PR is beválasztott a Top 50-jébe, számomra az a filmgiccs tipikus példája. Súlyosbító körülményként értékelem, hogy kifejezetten untam, pedig nem a jóval hosszabb Director's Cutot láttam először. (Mert azért a giccses filmek nem feltétlenül unalmasak.) :))
Azt a típust képviseli, amelyet különösen nem szeretek: számomra gyakorlatilag semmiről nem szól, miközben úgy tesz, mintha legalább akkora mélységei lennének, mint amelyekbe a főszereplők alászállnak. Talán még egy másik francia rendező filmje, Louis Malle (igen, a LACOMBE LUCIEN alkotója!!!) VÉGZET című alkotása ilyen idegesítően álkomoly giccs. Szerintem!!
Egyébiránt kinek Besson, kinek Annaud. Nekem például egyértelműen az utóbbi rendező filmjei jönnek be jobban.
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.10.12. 16:43:45
2012.10.12. 17:18:14
Rákattintottam, és megkönnyebbültem. (Persze csak képletesen, mert még nem vagyok egyedül az irodában.)
Klasszisokkal jobb film a linkelt mű, ámbár „a világ egyik legjobb filmje” címkét tőlem nem kapná meg. :))
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.10.12. 18:15:29
2012.10.12. 18:20:43
Nosza, elő azzal a toplistával! Én is már dolgozom a következőn. Ahogy mondani szoktam: még nem vagyok kész, de már majdnem hozzákezdtem. :))
Oldfan 2012.10.12. 19:39:17
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2012.10.13. 08:49:24
Inkább az a baj vele hogy ellustult, és minden szarhoz hozzáadta a nevét, ami volt, hogy jól sült el (Taxi), de leginkább egy francia Pal WS Anderson lett belőle.
2012.10.13. 10:06:27
Luc Bessonnal szerintem az a legnagyobb baj, hogy szinte észrevétlenül már-már úgy ment át a köztudatba, mint afféle „hiányzó láncszem” a művészfilm és a közönségfilm között (lásd még: Spielberg vagy Tarantino), pedig filmjei szerintem legfeljebb szórakoztatóak, de amúgy kifejezetten felszínesek. (Nem lehet azonban eleget hangsúlyoznom, hogy ez persze csak személyes vélemény, nem pedig megfellebbezhetetlen kinyilatkoztatás.)
AZ ÖTÖDIK ELEM-ről különösen rossz emlékeim vannak, rosszabbak, mint A NAGY KÉKSÉG-ről. Mint látványfilm, unalom tekintetében az egyébként szintén kultikus rajongás tárgyát képező CSILLAGKAPU-val vetekszik nálam. Azonban más szempontból is rossz emlék: kérészéletű médiakarrierem ugyanis e filmről írt kritikával kezdődött, illetve csak kezdődött volna.
Santino89 barátom szófordulatával élve „fieldesen hosszú” kritikát írtam a műről. Természetesen nem a fikázásra helyeztem a hangsúlyt, hanem annak indoklására, hogy mi miért nem tetszett. Nem csúsztam át a kritikaversenyt meghirdető magazin rostáján. Annak ellenére, hogy Cyrano módjára szívesen ócsárolom saját magamat, akkor is, ma is úgy gondolom, hogy pályamunkám bőven megütötte azt a színvonalat, mint egynémely publikált kritika, amelyeknek szerzői azonban – velem ellentétben – pozitívan nyilatkoztak az opuszról, amely nem mellesleg a szerkesztőségnél is nagy favoritnak számított.
scal · http://filmbook.blog.hu/ 2012.10.13. 15:19:36
Ó field sose bánd, előbb találkozunk felvilágosítalak, hogy így nem lehet média karriert kezdeni. Az ilyen meghirdetett szarságok általában előre le vannak zsírozva, csak így a hivatalos. Fogd meg a kis írásaidat, rúgd rá a szerkesztőség ajtaját a főnökökre, és ha szerencséd van, nem téged hanem egy lusta munkatársukat rúgják ki.
Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.10.14. 15:00:23
Az ötödik elemes kritikádat nem akarod itt megjelentetni? Ebben a fene nagy filmbookos szabadságban itt már mindent lehet, én úgyis pozitívan írtam róla nemrég. Szerintem is nagyon jó volt, de mondjuk Chris Tuckert kihagytam volna belőle teljesen.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.02.25. 15:39:15
De a kivitelezés max közepes lett...